Ухвала суду № 62449860, 07.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7978/15-ц

Провадження № 2-др/761/26/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Нечипорук А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання дій протиправними, де вказати, які саме дії та яким саме особам належить вчинити на користь позивача.

Заяву обґрунтовував тим, що 17.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання дій протиправними, яким було задоволено позовні вимоги частково, а саме визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» зі скасування (видалення) банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 року № 96834 на суму 1200 доларів США за вкладним рахунком ОСОБА_2 № НОМЕР_1. Однак, у рішенні не вказано, які саме дії та яким саме особам належить вчинити на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання дій протиправними у повному обсязі, а саме визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» зі скасування (видалення) банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 року № 96834 на суму 1200 доларів США за вкладним рахунком ОСОБА_2 № НОМЕР_1.

При цьому, позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Ю. П., у якому, з урахуванням уточнень, просив суд: визнати дії ПАТ «Терра Банк» зі скасування (видалення) банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 року № 96834 на суму 1 200 доларів США за вкладним рахунком позивача № НОМЕР_1; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ІрклієнкоЮ. П. поновити раніше видалену банківську проводку за квитанцією від 07.08.2014 року № 96834 на суму 1 200 доларів США за вкладним рахунком позивача № НОМЕР_1; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ІрклієнкоЮ. П. включити позивача в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування вкладів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та зобов'язання включити в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування вкладів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» закрито в частині зобов'язання включити в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування вкладів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а в частині зобов'язання вчинити дії, а саме: поновити видалену банківську проводку за квитанцією від 07.08.2014 р. № 96834 на суму 1200 доларів США за вкладним рахунком ОСОБА_2 № НОМЕР_1, закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року закрито провадження в частині позовних вимог, у тому числі і зобов'язання вчинити дії, то судом у рішенні від 17.06.2016 року вирішено питання стосовно всіх позовних вимог, що заявлені позивачем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: