Ухвала суду № 62449837, 18.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18497/16-ц

Провадження № 2-з/761/233/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, загальною площею 1665,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який реалізовано на прилюдних (електронних) торгах 13.04.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

09 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем був вчинений спірний виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за № 6432) про звернення стягнення на нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, загальною площею 1665,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного виконавчого напису були проведені електронні торги, внаслідок яких був реалізований предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, загальною площею 1665,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час вказаний обєкт виставлений як на продаж на інтернет - сайті OLX за суму 9 000000 грн, тобто є реальна загроза того, що майно може бути знову реалізоване третій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавчий напис, який був підставою проведення електроних торгів та реалізації вказаного майна є предметом позову, існує реальна загроза того, що об'єкт може бути реалізований третій особі, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, загальною площею 1665,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: