Ухвала суду № 62449779, 03.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/13342/16-к

1-кс/760/14828/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ Ліпи Олексія Павловича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій посилається на те, що під час обшуку 27 липня 2016 року, який проводився детективом НАБУ Ліпою О.П. в рамках кримінального провадження №520160000000000064, за адресою АДРЕСА_1, було вилучено певні речі, які він вважає є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення слідчий суддя, який санкціонував проведення даного обшуку, не надавав, і в подальшому до слідчого судді протягом строку, чітко встановленого процесуальним законом, сторона обвинувачення із клопотанням про накладення арешту не зверталася.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скаргаина рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли така, на думку заявника, бездіяльність була допущена.

Зважаючи на те, що тимчасове вилучення майна відбулося 27.07.2016, а положення ч.5 ст.171 КПК України передбачає обов`язок слідчого чи прокурора звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт такого тимчасово вилученого майна, дозвіл на відшукання чи вилучення якого слідчий суддя в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не надавав, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто негайно особі, у якій його було вилучено, то строк на подачу скарги в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає за викладених обставин у неповерненні тимчасово вилученого майна слід обраховувати з моменту допущення такої бездіяльності, тобто з 28.07.2016 плюс 10 днів, строк подачі скарги - не пізніше 01.08.2016. В той час як ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою лише 03.11.2016, що засвідчує штамп на скарзі.

Аналіз наведеного свідчить про те, що ОСОБА_2 неправильно обраховує строк, протягом якого він має право звертатися з такою скаргою до слідчого судді. Цей строк слід обраховувати як зазначено судом вище від моменту допущення бездіяльності.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома ОСОБА_2 те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ Ліпи Олексія Павловича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути ОСОБА_2 у зв'язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України без порушення останнім питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити заявникові, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав, а також представленням доказів того, що він є власником такого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя В.С. Кицюк