Ухвала суду № 62449677, 19.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3748/16

Справа №760/7110/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київський метрополітен», третя особа начальник КП «Київський метрополітен» ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів від 26.01.2016 року №1-Н/с та від 28.01.2016 року №2-Н/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Київський метрополітен», третя особа начальник КП «Київський метрополітен» ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів від 26.01.2016 року №1-Н/с та від 28.01.2016 року №2-Н/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» відмовлено.

Встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме у вступній частині та у першому абзаці резолютивній частині рішення було невірно зазначено номер наказу від 28.01.2016 року «№1-Н/с» замість «2-Н/с».

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київський метрополітен», третя особа начальник КП «Київський метрополітен» ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів від 26.01.2016 року №1-Н/с та від 28.01.2016 року №2-Н/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1».

Вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київський метрополітен», третя особа начальник КП «Київський метрополітен» ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів від 26.01.2016 року №1-Н/с та від 28.01.2016 року №2-Н/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1», -».

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Київський метрополітен», третя особа начальник КП «Київський метрополітен» ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів від 26.01.2016 року №1-Н/с та від 28.01.2016 року №2-Н/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя