Постанова № 62449323, 02.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48161/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Кепітал-Консалт», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

В період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул.. Філатова, 10-А, оф. 2/7, будучи директором ТОВ «Кепітал-Консалт» вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 248013 грн., чим порушила вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про день, місце і час розгляд справи, разом з тим не з'явилася, поважність причин неявки суду не повідомила, згідно матеріалів справи вину визнала. Суддею визнано можливим розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 12.09.2016р., даними акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Кепітал-Консалт» від 12.09.2016 року № 382/26-15-14-02-02/38240331, які долучені до матеріалів справи.

Жодних даних, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик