Ухвала суду № 62449232, 03.11.2016, Оболонський районний суд міста Києва

03.11.2016 Справа № 756/14013/16-к

Справа № 756/14013/16-к

Провадження № 1-кс/756/1813/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

секретаря: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Кунашук Т.О.

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві Євко Т.О.

підозрюваного: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного

управління Національної поліції в місті Києві Євко Т.О. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кунашук Т.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розділівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не одноразово судимого, останній раз: 08.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання ухвалою Березанського міського суду від 02.02.2016 року на підставі закону України «Про внесення змін в КК України» №838-V111 від 26.11.2015 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Євко Т.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.11.2016 року, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території шино монтажу «МОН АВТО», що за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграду, 24-а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,повторно, таємно викрав мобільний телефон «Айфон 4» ІМЕІ: НОМЕР_2, вартістю 2000 грн., в якому знаходилась СІМ картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1, яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення правопорушення зник з вказаним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.11.2016 о 09 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_2

02.11.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 01.11.2016 року;протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2-б;постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 02.11.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.11.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2016 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.11.2016 року;протоколом огляду предмету- диску з відеозаписом, від 03.11.2016;постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 03.11.2016 року.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, міцність його соціальних зв'язків, а саме: офіційно не працює,одружений, без постійного місця реєстрації, раніше був неодноразово засуджений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілих, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити заставу яка дорівнює двадцяти розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 27 560 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Євко Т.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2. задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, обчислювати з 09 годин 20 хвилин 02 листопада 2016 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 грудня 2016 року включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу яка дорівнює двадцяти розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 27 560 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов