Постанова № 62447405, 01.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3125/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9416/16-п

П О С Т А Н О В А

28.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016р. близько 04:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 968 М" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному, в районі перехрестя з вул. Московська в порушення п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за особливостями дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на стовп лінії електропередач. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України з місця пригоди зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що дійсно допустив ДТП більше того по суті правопорушення пояснити не зміг. Щодо залишення місця події, то зазначив що в результаті зіткнення він та його товариш отримали незначні ушкодження, тому пішли шукати воду, щоб змити кров. Коли повернулись, на місці зіткнення вже були працівники поліції.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали адміністративних протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та її провина доводиться наступними доказами:

- протоколами від 19.09.2016р. серії АП1 № 132075, серії АП №132076;

- схемою з місця ДТП від 19.09.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу.

Окрім того з адміністративних матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив ДТП. Більше того, ОСОБА_1 проти вказаних обставин не заперечував.

За викладених обставин, вважаю що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 10.1, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП та залишення місця ДТП.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, а саме те що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди майну чи здоров'ю інших осіб, із вчиненими правопорушеннями погодився у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.