Ухвала суду № 62446755, 03.07.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа №554/9397/14-к

Провадження №1-кс/554/3750/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора - Зоріна В.С.

старшого слідчого - Демідова І.М.

підозрюваної - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12012180040000284 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.190 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Полтави, українки, громадянки України, розлучена, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючої, проживаючої за адресою - м.Полтава, вул.Б.Хмельницького, будинок 34

квартира №96, раніше не судима , -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року старший слідчий в ОВССУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування №12012180040000284 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_112 квітня 2011 року самостійно заснувала ТОВ «Схід плюс Захід», яке не отримало належним чином статусу фінансової установи, а також ліцензій та дозволів на право надання фінансових послуг, і будучи його засновником та директором, офіси якого розташовувалися за адресами : м.Полтава, вул.Шевченко будинок №37, офіс 2; Полтавська область, м.Лубни, вул.Драгоманова, будинок №33-б, офіс 3, а також в інших містах України, на протязі з квітня 2011 року і по липень 2013 року, діючи повторно, заволоділа грошовими коштами громадян у великих розмірах, використовуючи при цьому незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки для подальшого заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_6, у вказаний період часу, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, їх наслідки та бажаючи їх настання протягом з квітня 2011 року і по липень 2013 року прийняла на роботу до ТОВ «Схід плюс Захід» в якості консультантів в філії вказаного підприємства, розташовані в Полтавській області : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також інших осіб в філії підприємства розташованих в Луганській, Донецькій, Запорізькій та інших областях України, пояснивши їм при цьому, що буде входити в їх обовязки консультантів, а саме як консультувати громадян з приводу отримання грошових коштів (кредитів), укладання відповідних угод та схиляння їх до внесення реєстраційного платежу в розмірі від 2,5% до 10 % в залежності від суми кредиту і строку його погашення. ОСОБА_1, з метою контролю за вчиненням такої діяльності з боку консультантів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, періодично приймала від підлеглих статистичні звіти стосовно укладених угод та перерахованих на рахунки підприємств коштів в якості фінансового забезпечення кредитів, які в подальшому не видавались, вела облік клієнтів, бухгалтерію підприємства, здійснювала переписку, як самостійно так і за допомогою підлеглих. Злочинними діями ОСОБА_1 у період з квітня 2011 року і по липень 2013 року спричинено матеріальні збитки : ОСОБА_10 на суму 7000,00 грн., ОСОБА_11 на суму 800,00 грн., ОСОБА_12 на суму 1250,00 грн., ОСОБА_13 на суму 4400,00 грн., ОСОБА_14 на суму 1083,00 грн., ОСОБА_15 на суму 1750,00 грн., ОСОБА_16 на суму 2600,00 грн., ОСОБА_17 на суму 2100,00 грн., ОСОБА_18 на суму 6500,00 грн, ОСОБА_19 на суму 8500,00 грн., ОСОБА_20 на суму 500,00 грн, ОСОБА_21 на суму 500,00 грн., ОСОБА_22 на суму 2800,00 грн., ОСОБА_23 на суму 1050,00 грн., ОСОБА_24 на суму 500,00 грн., ОСОБА_25 на суму 5250,00 грн, ОСОБА_26 на суму 1750,00 грн., ОСОБА_27 на суму 500,00 грн., ОСОБА_28 на суму 1050,00 грн., ОСОБА_29 на суму 1050,00 грн., ОСОБА_29 на суму 1050,00 грн., ОСОБА_30 на суму 325,00 грн., ОСОБА_31 на суму 1000,00 грн., ОСОБА_32, на суму 8765,00 грн., ОСОБА_33 на суму 1700,00 грн., ОСОБА_34 на суму 18000,00 грн., ОСОБА_35 на суму 1800,00 грн., ОСОБА_36 на суму 1650,00 грн., ОСОБА_37 на суму 1083,36 грн., ОСОБА_38 на суму 650,00 грн., ОСОБА_39 на суму 429,17 грн., ОСОБА_40 на суму 7530,00 грн., ОСОБА_41 на суму 3000,00 грн., ОСОБА_42 на суму 1675,00 грн., ОСОБА_43 на суму 725,00 грн., ОСОБА_44 на суму 1900,00 грн., ОСОБА_45 на суму 1383,33 грн., ОСОБА_46 на суму 3300,34 грн., ОСОБА_47 на суму 688,00 грн., ОСОБА_48 на суму 1352,00 грн., ОСОБА_49 на суму 35856,84 грн., ОСОБА_50 на суму 650,00 грн., ОСОБА_51 на суму 1082,00 грн., ОСОБА_52 на суму 10500,00 грн., ОСОБА_53 на суму 900,00 грн., ОСОБА_54 на суму 650,00 грн., ОСОБА_55 на суму 5060,00 грн., ОСОБА_56 на суму 2223,00 грн., ОСОБА_57 на суму 1650,00 грн, ОСОБА_58 на суму 2400,00 грн., ОСОБА_59 на суму 4048,00 грн., ОСОБА_60 на суму 4350,00 грн., ОСОБА_61 на суму 38374,82 грн., ОСОБА_62 на суму 5412,45 грн., ОСОБА_63 на суму 1750,00 грн., ОСОБА_64 на суму 1342,67 грн., ОСОБА_65 на суму 2100,00 грн., ОСОБА_66 на суму 7603,00 грн., ОСОБА_67 на суму 1750,00 грн., ОСОБА_68 на суму 3000,00 грн., ОСОБА_69 на суму 2150,00 грн., ОСОБА_70 на суму 1300,00 грн., ОСОБА_71 на суму 900,00 грн., ОСОБА_72 на суму 1300,00 грн., ОСОБА_73 на суму 2150,00 грн., ОСОБА_74 на суму 650,00 грн., ОСОБА_75 на суму 986,00 грн., ОСОБА_76, на суму 1300,00 грн., ОСОБА_77 на суму 900 грн., ОСОБА_78 на суму 720,00 грн., ОСОБА_79 на суму 2100 грн., ОСОБА_80 на суму 1300,00 грн., ОСОБА_81 на суму 1950,00 грн., ОСОБА_82 на суму 500,00 грн., ОСОБА_83 на суму 1725,00 грн., ОСОБА_84 на суму 1900,00 грн., ОСОБА_85 на суму 2949,89 грн., ОСОБА_86 на суму 975,00 грн., ОСОБА_87 на суму 3633,32 грн., ОСОБА_88 на суму 2450,00 грн., ОСОБА_89 на суму 500,00 грн., ОСОБА_90 на суму 1400,00 грн., ОСОБА_91 на суму 2450,00 грн., ОСОБА_92 на суму 500,00 грн., ОСОБА_19 туру А.М. на суму 1050,00 грн., ОСОБА_93 на суму 650,00 грн., ОСОБА_94 на суму 2500,00 грн., ОСОБА_95 на суму 650,00 грн., ОСОБА_96 на суму 900,00 грн., ОСОБА_97 на суму 1700,00 грн., ОСОБА_98 на суму 1499,00 грн., ОСОБА_99 на суму 900,00 грн., ОСОБА_100 на суму 325,00 грн., ОСОБА_101 на суму 6720,56 грн., ОСОБА_102 на суму 7654,44 грн., ОСОБА_103, на суму 2500,00 грн., ОСОБА_104 на суму 750,00 грн., Сергієчко Л.О. на суму 4112,50 грн., ОСОБА_105 на суму 3650,00 грн., ОСОБА_106 на суму 791,68 грн., ОСОБА_107 на суму 10225,00 грн., ОСОБА_108 на суму 7604,18 грн., ОСОБА_109 на суму 2261,00 грн., ОСОБА_110 на суму 1700,00 грн., ОСОБА_111 на суму 2800,00 грн., ОСОБА_112 на суму 1400,00 грн., ОСОБА_113 на суму 1500,00 грн., ОСОБА_114 на суму 1050,00 грн., ОСОБА_115 на суму 500,00 грн., ОСОБА_116 на суму 500,00 грн., ОСОБА_117 на суму 750,00 грн., ОСОБА_118 на суму 500,00 грн., ОСОБА_119 на суму 650,00 грн., ОСОБА_120 на суму 1500,00 грн., ОСОБА_121 на суму 1800,00 грн., ОСОБА_122 на суму 1500,00 грн., ОСОБА_123 на суму 1050,00 грн., ОСОБА_124 на суму 1189,00 грн., ОСОБА_125 на суму 2500,00 грн., ОСОБА_126 на суму 1200,00 грн., ОСОБА_127 на суму 8208,40 грн., ОСОБА_128 на суму 769,00 грн., Антипову В.П. на суму 20000,00 грн., ОСОБА_129 на суму 2000,00 грн., ОСОБА_130 на суму 2062,50 грн., ОСОБА_131 на суму 10000,00 грн., ОСОБА_132 на суму 51437,57 грн., ОСОБА_133 на суму 36489,60 грн., ОСОБА_134 на суму 8050,00 грн. Всього на загальну суму 492тисячі 830 гривень 62 копійки, що є особливо великим розміром.

03 липня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 03 липня 2014 року о 11 год. 25 хв.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Просив обрати запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці з 03 липня по 03 вересня 2014 року.

Прокурор клопотання підтримав. Просив обрати запобіжний захід тримання під вартою. Визначити розмір застави у вигляді 100 мінімальних заробітних плат.

Адвокат проти клопотання заперечувала. Пояснивши, що підозрювана має на утриманні батьків похилого віку, доньку яка навчається. Просила обрати запобіжний захід у вигляді : особистого зобов»язання чи домашнього арешту.

Підозрювана проти клопотання заперечувала.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 12 років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи її вік, можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Між тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні : 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Частинами 4, 5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушень за вчинення яких вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити їй заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12012180040000284 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 днів з 03 липня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1рахувати з 16 год. 15 хв. 03 липня 2014 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 16 год. 15 хв. 31 серпня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 визначити у межах 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко