Ухвала суду № 62446732, 24.05.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа №554/7172/14-к

Провадження №1-кс/554/2997/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Бут Є.О.

за участю прокурора - Толмачева Я.О.

старшого слідчого - Наконечного П.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42014170000000009 від 17 січня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.364 КК України відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає Полтавська область

Лубенський район, с.Засулля, вул.Ювілейна, 11, одружений,

оперуповноважений СКР Лубенського МВ (з обслуговування

м.Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській

області, раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року старший слідчий СВ СУ прокуратури Полтавської області юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014170000000009 від 17 січня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.364 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СКР Лубенського МВ (з обслуговування м.Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, з прямим умислом, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, підриваючи та дискредитуючи авторитет правоохоронного органу, з метою особистого збагачення, тобто одержання неправомірної вигоди для самого себе, незаконно збув та незаконно перевозив, діючи повторно, особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс). ОСОБА_1 є представником влади, тобто особою, яка наділена правом пред'являти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості. Будучи працівником правоохоронного органу, уповноваженого на виконання функцій держави, ОСОБА_1 протиправно використав надані йому повноваження для вчинення тяжких злочинів, що є тяжким наслідком, за наступних обставин. Близько 13 години 28 листопада 2013 року у м.Лубни поблизу універсаму «Київський», що знаходиться по вулиці Радянський, 35, у салоні автомобіля ВАЗ-2115, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, оперуповноважений СКР Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, з метою власного збагачення, тобто одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для самого себе, всупереч інтересам служби, підриваючи авторитет правоохоронного органу (міліції), прикриваючись статусом працівника міліції, під час оперативної закупки, яка проводилася працівниками УСБУ в Полтавській області, незаконно збув за 1800 грн. особі, залегендованій під імям ОСОБА_6, особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) в подрібненому та висушеному вигляді, масою у перерахунку на суху речовину 79,421 г. Близько 07 години 40 хвилин 23 травня 2014 року по автодорозі між с.Засулля Лубенського району та м.Лубни оперуповноважений СКР Лубенського МВ (з обслуговування м.Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, з метою власного збагачення, тобто одержання неправомірної вигоди для самого себе, всупереч інтересам служби, підриваючи авторитет правоохоронного органу (міліції), прикриваючись статусом працівника міліції, діючи повторно, у салоні автомобіля ВАЗ-2115, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, незаконно перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс).

23 травня 2014 року о «07» год. «35» хв. ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України.

23 травня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23 травня 2014 року о 14 год. 50 хв.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 діб з 23 травня 2014 року по 22 липня 2014 року.

Прокурор клопотання підтримав. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 чи як альтернативу заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, оскільки його дружина вагітна. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що зможе внести заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Адвокати проти клопотання заперечували. Вважали клопотання необґрунтованим. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.307 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4, 5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме с.Засулля Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42014170000000009 від 17 січня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 днів з 23 травня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 07 год. 35 хв. 23 травня 2014 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 07 год. 35 хв. 22 липня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 визначити у межах 60 (шестидесяти) мінімальних заробітних плат.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме Полтавська область Лубенський район с.Засулля без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко