Рішення № 62444642, 01.11.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5237/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 листопада 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної карти. Банк відкрив клієнту картковий рахунок, однак відповідач систематично не виконує обовязки за договором. Станом на 31.03.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем, за Кредитним договором становить 34557,02 гривень, що включає: заборгованість за тілом кредиту 20052, 61 грн.; забогованість по відсотках - 10503,04 грн.; штраф - 4 001,37 грн.

До судового засідання представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної карти кредитної карти № VG7798. Банк, для обліку операцій за платіжною карткою, відкрив клієнту картковий рахунок. Індивідуальні умови кредитування за карткою визначені Додатком №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п. 8.5., Кредитного договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема, статей 525 та 611 Цивільного кодексу України), у випадку настання будь-якої із нижче вказаних обставин та направлення Банком Клієнту відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання (всіх грошових зобовязань) Клієнта за цим Договором з дня відправлення Банком відповідного повідомлення/вимоги Клієнту, якщо інший новий термін/строк виконання основного зобовязання Клієнта не передбачений в такому повідомленні/вимозі Банка. При цьому вважається, що строк виконання основного зобовязання (всіх грошових зобовязань) Клієнта за цим Договором закінчився в день відправлення Банком відповідного повідомлення/вимоги Клієнту або в інший новий термін/строк, якщо він зазначений у такому повідомленні/вимозі Банка.

З метою досудового врегулювання спору, ПАТ «Універсал Банк» 07.12.2014 року направив відповідачу вимогу про повне дострокове погашення існуючої заборгованості, яка так і не виконана до дати подачі позову.

Станом на 31.03.2016 р. заборгованість за Кредитним договором становить 34557,02 гривень, що включає: заборгованість за тілом кредиту 20052, 61 грн.; забогованість по відсотках - 10503,04 грн.; штраф - 4 001,37 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором №VG7798 від 24.03.2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 554, 610, 612, 625, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

вир ішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 102359, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. 19.12.2002р., адреса реєстрації: 79000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р №29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № VG3366 у розмірі 34 557, 02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк ОСОБА_1 за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лялюк Є.Д.