Ухвала суду № 62444158, 03.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/8854/15 головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.

провадження № 22-ц/778/4012/16

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій викладені доводи, щодо рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року та її копій, а також доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 14 856,44 грн., в межах строку наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення до Апеляційного суду Запорізької області не повернулося, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року було продовжено ОСОБА_1, строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій викладені доводи, щодо рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року та її копій, а також доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 14 856,44 грн., в межах строку наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення до Апеляційного суду Запорізької області не повернулося та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, необхідно повторно надіслати ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року та від 22 вересня 2016 року і продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року та від 01 вересня 2016 року.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій викладені доводи, щодо рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року та її копій, а також доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 14856,44 грн., в межах строку наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова