Ухвала суду № 62443192, 01.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/192/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., при секретарі судового засідання - Недяк Д.І., за участю: скаржника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12015170090000095, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фролова І.А. у кримінальному провадження №12015170090000095 від 07.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2015, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12015170090000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, в їх квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено комп'ютерну техніку, грошові кошти готівкою, банківські картки та інше майно згідно протоколу обшуку від 06.10.2015.

Постановою слідчого від 06.10.2015 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12015170090000095.

Зазначені речі, на думку заявників, є тимчасово вилученим майном та безпідставно зберігаються у матеріалах кримінального провадження, з клопотанням про їх арешт слідчий не звертався, а тому заявник просив зобов'язати слідчого повернути йому вилучене під час обшуку 06.10.2015 майно.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий Фролов І.А. у судовому засіданні заперечив проти клопотання про повернення вказаного майна, просив відмовити у його задоволені. Зазначив, що вказані речі вилучено законно, у ході обшуку проведеного на підставі ухвали суду. Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вони не є тимчасово вилученим майном.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2015 слідчому Фролову І.А. надано дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 12015170090000095 за місцем проживання ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, для виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину та предметів, які мають значення для встановлення об'єктивних обставин справи, зокрема, банківських карток за допомогою яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримували грошові кошти від своєї діяльності та самих грошових коштів. Строк дії ухвали встановлено до 11.10.2015.

У ході проведеного слідчим обшуку 06.10.2015 виявлено та вилучено за вищевказаною адресою вилучено комп'ютерну техніку, грошові кошти готівкою, банківські картки та інше майно згідно протоколу обшуку від 06.10.2015.

Зазначені речі постановою слідчого від 06.10.2015 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речовими доказами - є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Повернення речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження №12015170090000095 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фролова І.А. від 30.09.2016 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Для перевірки законності прийнятого рішення матеріали кримінального провадження №12015170090000095 направлені Керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури Скрипці А.В. за Вих.№5040/115/107-2016.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За таких обставин звернення з клопотанням про повернення речей, вилучених під час обшуку та визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні є передчасним.

Ураховуючи, що речі, які просить повернути заявник, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та звернення до слідчого судді з клопотанням про їх повернення є передчасним, клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 174, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12015170090000095, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка