Ухвала суду № 62442063, 28.10.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 249/960/14-ц

6/310/155/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25.08.2016 року звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №249/960/14-ц .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 13.06.2014 рокуШахтарським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №249/960/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11134050000 від 28.03.2007 року в сумі 17825, 37 грн.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 11134050000 від 28.03.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництвата можливе на будь-якій стадії процесу.

Замінакредитора відбувається поза межамивиконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили, представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без участі представника .

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власноїініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання рішення суду, за умови відкриття виконавчого провадження за відповідним виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11134050000 від 28.03.2007 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявником до суду не надано належних доказів наявності відкритого та не закінченого виконавчого провадження щодо примусового виконанні рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2014р. по справі № 249/960/14ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11134050000 в розмірі 17825, 37 грн.

Таким чином, оскільки не відомо чи було взагалі відкрито виконавче провадження за вказаним судовим рішенням, чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4