Рішення № 62441655, 01.11.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2833/16-ц

Провадження№ 2/266/897/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.11.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді - Сараєва І.А.,

за участю секретаряСологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Дата майнінг груп» було укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік договірів, що відступаються. Відповідно до умов договору ТОВ «Дата майнінг груп» зобовязується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа банк» за плату, а клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата майнінг груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500337181 від 18.01.2013 позичальником згідно якого є відповідач ОСОБА_2. 18.01.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500337181. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 45000,00 грн. Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 45000,00 грн. У порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.06.2016 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом35 176,09 грн.,за відсотками6,30 грн., по комісії29 151,53 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 22.06.2016 року розмір неустойки становить 6000,00 грн.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога на дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70 333,92 грн., судові витрати у розмірі 1378,00 грн. за оплату судового збору.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв?язку з чим суд, керуючись ч. 4статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без його участі та на підставістатті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобовязання, взяте нимзадоговором № 500337181 від 18.01.2013 року, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобовязання (а.с. 4-7).

Згідно зістаттею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідноіз ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1статті 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2статті 1050 Цивільного кодексу УкраїниУкраїни, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_2 станом на 22.06.2016 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом35 176,09 грн.,за відсотками6,30 грн., по комісії29 151,53 грн., неустойку 6000 грн. (а.с. 10).

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378грн.00коп., що підтверджується квитанцією, який на підставі ч. 1ст. 88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625,1050,1069 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму заборгованості в розмірі 70333 (сімдесят тисяч триста тридцять три) грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього 71 711,92 (сімдесят одна тисяча сімсот одинадцять гривень 92 копійки) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сараєв І. А.