Ухвала суду № 62441615, 03.11.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10503/16-к

Провадження №1-кп/265/344/16

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Костромітіної О.О., Копиловій Л.В.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України про продовження строку домашнього арешту та продовження строку відсторонення від посади,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Борисевич М.В.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2016 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обовязків, строк дії якого спливає 07.11.2016 року, а також клопотання про продовження терміну відсторонення від посади заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» обвинуваченого ОСОБА_2 строком до 2 (двох) місяців.

Вищезазначені клопотання були вручені обвинуваченому та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 01.11.2016 року 16.30 годин, про що свідчить розписки вказаних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники адвокат ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення зазначених клопотань, мотивуючи тим, що відсутня обґрунтована підозра відносна обвинуваченого, останній характеризується позитивно, має стійкі соціальні звязки, не порушував процесуальні обовязки, покладені на нього, відсутністю ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Просили суд відмовити в задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Крім того, зазначили, що суду не надано доказів щодо можливого впливу на свідків з боку обвинуваченого, що на думку сторони обвинувачення є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Представник потерпілого вирішення даного питання залишив на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявлених клопотань, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 був продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обовязків. Даної ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 був відсторонений від займання посади заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» строком до 2 (двох) місяців з 09 вересня 2016 року по 07 листопада 2016 року.

На момент розгляду зазначених клопотань в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обовязками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає 07.11.2016р.

Колегією суддів встановлено, що наведені у клопотанні прокурора про продовження строку домашнього арешту доводи та наявні в кримінальному провадженні документи свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та є достатніми на даному етапі судового розгляду для продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу та покладених на нього обовязків.

Колегія суддів приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на займаної посаді заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» може незаконними засобами впливати на ряд свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час є діючими працівниками вказаної вище установи, як зазначено в клопотанні сторони обвинувачення.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відсторонити від посади заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» обвинуваченого ОСОБА_2 строком до 2 (двох) місяців з 03 листопада 2016 року по 02 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 177, 178, 184, 194 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк дії домашнього арешту на 2 місяці до 01 січня 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з обмеженням виходу з будівлі за місцем мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Розяснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити до 01 січня 2017 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом (свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, експертами ОСОБА_12 та ОСОБА_13А.); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; не відвідувати адміністративну будівлю Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за адресою Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, 1 , а також котельні та склади ККП «Маріупольтепломережа», розташовані на території міста Маріуполя Донецької області; не відвідувати приміщення центрального складу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» за адресою Донецька область місто Маріуполь, вулиця К.Лібкхнехта, 185.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. ст. 314, 331 КПК України.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 01.01.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лівобережне відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, якому направити копію цієї постанови.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від займання посади заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» строком до 2 (двох) місяців з 03 листопада 2016 року по 02 січня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник І.Г.

Судді Костромітіна О.О.

ОСОБА_14