Ухвала суду № 62441037, 03.11.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/13696/16-к

№1-кс/263/7005/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Мисливець Ю.С. про призначення та проведення позапланової перевірки, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016050000000658 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Мисливець Ю.С. по вказаному провадженню звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу посадовим особам Міністерства екології та природних ресурсів України (код ЄДРПОУ 37552996) на проведення перевірки ТОВ «Шахта 1-3 «Новгородівська» (ЄДРПОУ 3790919), з приводу дотримання вимог законодавства України щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42016050000000658 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Зокрема, встановлено, що в період часу з 2004 року по 2012 роки невстановлені посадові особи Донецької обласної державної адміністрації та Держгеонадр, діючи в інтересах приватних вугледобувних підприємств: ТОВ «Шахта 1-3 «Новгородівська», ТОВ «Шахта «Росія», ТОВ «Укрвуглебуд», ТДВ «ОП «Шахта імені Св. Матрони Московської», зловживаючи службовим становищем, вчинили неправомірні дії щодо передання надр вугілля на території Донецької області підприємствам недержавної форми власності, внаслідок чого державним інтересам заподіяна шкода в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що 25 липня 2012 ТОВ «Шахта «Росія» та ТОВ «Шахта 1-3 «Новгородівська» в межах гірничих відводів ДП «Селидіввугілля», 13 липня 2004 року ПАТ «Укрвуглебуд» в межах гірничого відводу ДП «Красноармійськвуггіля», 17 лютого 2011 року ТДВ «ОП «Шахта імені Св. Матрони Московської» в межах ДП «Шахта «Новодзержинська», Державною службою геології та надр України були незаконно надані спеціальні дозволи на видобуток вугілля. Однак впродовж двох років зазначеними підприємствами не проводиться виробнича діяльність, що ускладнює процес вуглевидобутку державних підприємств та фактично призводить до блокування сталої роботи держпідприємств та нарощування ними обсягів видобутку вугілля.

У зв'язку з цим, в ході досудового розслідування, з метою встановлення виду і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Шахта 1-3 «Новгородівська» (ЄДРПОУ 3790919), при видобутку корисних копалин в полі ВП «Шахта 1-3 «Новгородівська» ДП «Селидіввугілля» за адресою: Донецька область, місто Новогродівка, вулиця Шахтна, будинок 1, з приводу дотримання вимог законодавства України щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із видів слідчих (розшукових) дій є призначення та проведення експертизи, яка відповідно до ст.242 КПК України проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Позапланова документальна перевірка в кримінальному провадженні не є заходом забезпечення кримінального провадження та не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні визначеному в КПК України, порядок її призначення на підставі рішення слідчого судді, взагалі не передбачено діючим Кримінально процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,131,132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Мисливець Ю.С. про призначення та проведення позапланової перевірки, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016050000000658 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко