Ухвала суду № 62440603, 02.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22531/16-к

Провадження №1-кс/127/8028/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

зацікавленої особи ОСОБА_1,

слідчого Довбенка І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №414650 від 10.12.2011, у кримінальному провадженні № 42014020010000221 від 25.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту автомобіля НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №414650 від 10.12.2011, у кримінальному провадженні № 42014020010000221 від 25.06.2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014020010000221 від 25.06.2015 року було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №414650 від 10.12.2011, у кримінальному провадженні № 42014020010000221 від 25.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.07.2015 року було порушено провадження у справі №902/1722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (21036, місто Вінниця, вулиця 40-річчя Перемоги, 27; код ЄДРПОУ 03449841). Цією ж ухвалою розпорядником майна боржника господарським судом призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №382, від 26.02.2013 року; проживає за адресою: 25006, АДРЕСА_1; телефон 050 0700107). В подальшому, 28.12.2015 року постановою господарського суду Вінницької області по справі №902/1722/14 ПуАТ «Південьзахідшляхбуд» було визнане банкрутом, введено щодо банкрута ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В звязку з виявленням факту викрадення майна належного ПуАТ «Південьзахідшліхбуд» арбітражним керуючим 01.09.2015 року до Вінницького відділу поліції було направлено клопотання про розшук майна боржника: 9 одиниць автотранспортних засобів, серед яких, зокрема, є і автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648 що підтверджується довідкою управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області від 06.02.2015 року за №9/1468.

Відповідно до довідки управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області від 06.02.2015 №9/1468, та відповідних облікових карток транспортних засобів, на ПуАТ «Південьзахідшляхбуд» дійсно зареєстрований певний перелік легкових транспортних засобів, в т.ч. і автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648.

З метою розшуку майна підприємства, згідно п.3 ч. 2 ст.40, ст.41 КПК України, було орієнтовано підрозділи Державтоінспекції на розшук та затримання автотранспортних засобів, які зареєстровані на ПуАТ «Південьзахідшляхбуд», в т.ч. і автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648.

23.10.2015 року, в м. Київ, співробітниками патрульної поліції, із використанням пристрою «РУБІЖ», був зафіксований, затриманий та в подальшому під час проведення огляду згідно ст.ст.104,105,106,234,237 КПК України, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 414650 від 10.12.2011 року та автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648, який в подальшому поміщений на майданчик тимчасово затриманих автотранспортних засобів Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві. Під час проведення огляду було встановлено, що за кермом даного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_2, керівник служби автомобільних доріг в Донецькій області, який пояснив, що керує даним автомобілем на підставі наказу Укравтодору № 208 від 14.09.2015 року, про передачу зазначеного автомобіля на баланс службі автомобільних доріг в Донецькій області.

При цьому, представники Державного агентства Автомобільних доріг України «Укравтодор» подали заперечення проти накладення арешту на майно мотивуючи його тим, що вони є власниками вказаного транспортного засобу, оскільки, начебто, придбали його у ПуАТ «Південьзахідшляхбуд» на підставі контракту №3 від 12.02.2010 року.

В звязку з цим, старшим слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області Папіновим А.В. 26.11.2015 року до Вінницького міського суду було подано клопотання про накладення арешту на згаданий автомобіль.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчого, слідчим суддею Вишар І.Ю. 30.11.2015 року по справі №127/26748/15-к (провадження №1-кс/127/10975/15) було винесено ухвалу про накладення арешту на: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648, бланк серії САК №414650 від 10.12.2011 року.

В подальшому, 22.03.2016 року Державним агентством Автомобільних доріг України до господарського суду Вінницької області було подано позовну заяву про визнання права власності на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648. За наслідками розгляду зазначеної позовної заяви господарським судом Вінницької області 06.06.2016 року по справі №902/238//16 було прийнято рішення, яким в задоволенні позову Державного агентства автомобільних доріг про визнання за державою Україна в особі Державного агентства автомобільних доріг України права власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648 який зареєстрований за ПуАТ «Південьзахідшляхбуд» відмовлено (копія рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.2016 року по справі №902/238/16 додається). Не погодившись із вказаним рішенням Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 06.06.2016 року по справі №902/238/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Державного агентства автомобільних доріг України. За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія судів апеляційного суду винесла постанову, якою апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.2016 року по справі №902/238/16 залишено без змін (копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року по справі №902/238/16 додається).

Слід звернути увагу, що під час розгляду справи №902/238/16 судом першої та апеляційної інстанції судом зроблено одностайний висновок про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог Державного агентства автомобільних доріг України, оскільки позивачем не доведено виникнення права власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2010, номер шасі JMBLYV93WAJ000648, який зареєстровано за публічним акціонерним товариством «Південьзахідшляхбуд», не надано правовстановлюючих документів (договору поставки, купівліпродажу, доказів проведення оплати вартості) на спірне майно, не повідомлено причин неможливості зареєструвати право на майно в ході дозвільних процедур в органах поліції, не спростовано протиправність набуття права власності на автомобіль відповідачем. Відповідно, задоволення позовних вимог порушуватиме право власності відповідача на придбане майно, суперечитиме вимогамКонституції України(стаття 41) та Конвенції про захист прав та основоположних свобод (стаття 1 Першого протоколу). За таких умов єдиним законним власником автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648 є ПуАТ «Південьзахідшляхбуд».

Крім того, 28.12.2015 року постановою господарського суду Вінницької області по справі №902/1722/14 ПуАТ «Південьзахідшляхбуд» було визнане банкрутом, введено щодо банкрута ліквідаційну процедуру (копія постанови господарського суду Вінницької області від 28.12.2015 року по справі №902/1722/14 додається).

Як вбачається із наданих судових рішень станом на сьогоднішній день відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Слідчий Довбенко І.Б. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В провадженні ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №42014020010000221 від 25.06.2015 року, порушеного за фактом незаконного заволодіння майном публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вишарем І.Ю. 30.11.2015 року по справі №127/26748/15-к (провадження №1-кс/127/10975/15) було винесено ухвалу про накладення арешту на: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов JMBLYV93WAJ000648, бланк серії САК №414650 від 10.12.2011 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба в подальшому продовженню арешту майна у кримінальному провадженні № 42014020010000221 від 25.06.2015 року накладеного ухвалою слідчого судді 30.11.2015 року по справі №127/26748/15-к, а тому клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року по справі №127/26748/15-к, в кримінальному провадженні № 42014020010000221 від 25.06.2015, а саме на автомобіль НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №414650 від 10.12.2011.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: