Ухвала суду № 62438387, 31.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2539/15-ц

6/295/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп" у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ НВФ Віконт про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ НВФ Віконт про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Додала, що на сьогоднішній день всі судові провадження у звязку із заміною стягувача в порядку процесуального правонаступництва закриті.

Представник боржника ТОВ НВФ Віконт в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 та ТОВ НВФ Віконт, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації Голден кепітал груп у складі третейського судді Ковальової Н.М. було проведено розгляд справи №1/01-2014 та ухвалено рішення, відповідно до якого задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ НВФ Віконт про стягнення заборгованості та стягнуто з ТОВ НВФ Віконт на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 6620 911,60 грн.

Як вбачається зі змісту рішення справа була розглянута за адресою: м. Житомир, вул. Бялика, 10.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 28.08.2014, його копію сторонам по справі було вручено 28.08.2014, що підтверджується інформаційною довідкою №1/16-02/15 від 16.02.2015р., виданою головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп.

Судом також встановлено, що 23.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги боргу, що належить первісному кредиторові і таким чином став кредитором перед боржником ТОВ НВФ «Віконт» за зобовязаннями на загальну суму 6620 911,60 грн., яка визнана рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Голден кепітал групп» від 28.08.2014 року по справі №1/01-2014.

Крім цього, у нотаріально посвідченій заяві від 23.02.2016 ОСОБА_2 повідомив усіх заінтересованих осіб про те, що 23.02.2016 ним по договору про відступлення права вимоги як кредитором ТОВ НВФ «Віконт» дійсно було здійснено відступлення свого права вимоги до ТОВ НВФ «Віконт» на користь гр. ОСОБА_1, відповідно до чого відбулася заміна кредитора ТОВ НВФ «Віконт» на ОСОБА_1 за зобов'язаннями на загальну суму 6620 911,60 грн. (шість мільйонів шістсот двадцять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 60 копійок), яка визнана рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Голден кепітал груп» від 28.08.2014р. по справі 1/01-2014.

Відповідно до вимог ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно зі ст. 389-9 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

У ст. 389-10 ЦПК України наведені підстави, коли суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України, судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа, наведених у ст. 389-10 ЦПК України.

Положеннями ст. 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути предявлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-7 389-11 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп від 28.08.2014 року у справі №1/01-2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність науково виробнича фірма Віконт (код ЄДРПОУ 20423276) на користь гр. ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 6620 911,60 грн., яка складається із: 1238 524,00 грн. суми основного боргу, суми інфляційних в розмірі 158 531,00 грн., пені в розмірі 3879 057,10 грн., 3% річних у розмірі 106 275,50 грн., а також штрафу 1238 524,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов