Справа № 161/11486/16-п Провадження №33/773/439/16 Суддя в 1 інстанції: Ющук О. С. Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2016 р. місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погоджуючись із постановою суду правопорушник подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, 06 жовтня 2016 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Розгляд справи, який тричі відкладався через неявку порушника, відбувся за відсутності апелянта.
Копію постанови ОСОБА_3 надіслано 10 жовтня 2016 року.
Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 17 жовтня 2016 року, однак апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2016 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, апеляцію необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.М.Клок
Судове рішення № 62437898, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/11486/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: