Рішення № 62437635, 27.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8994/16-ц

Провадження № 2/161/3405/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором № 4/28/260208 від 26.02.2008 року та договором поруки № 4/28/260208 від 26.02.2008 року.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 26 лютого 2008 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «БМ Банк», та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 4/28/260208, згідно з яким позичальник отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти на поточні потреби у розмірі 31 000,00 доларів США під 14 % річних з остаточним терміном повернення не пізніше 23.02.2018 року.

Видача кредитних коштів позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки від 26.02.2008 року. Вказані кошти позичальник зобовязалася повертати щомісячно рівними частинами відповідно до графіку на позичковий рахунок № 220310151651.

Остаточним терміном повернення кредиту є 23.02.2018 року, але позичальником до цього часу не виконані умови Кредитного договору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.10.2012 року в справі № 0308/15227/12 було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість станом на 04.09.2012 року за Кредитним договором № 4/28/260208 від 26.02.2008 року в сумі 183190,21 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом 136282,09 грн., прострочена заборгованість за кредитом 22713,15 грн., прострочена заборгованість за процентами 18921,35 грн., строкова заборгованість за процентами 2102,32 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту 3171,30 грн.

Проте станом на 30 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором складає 7613,17 долари США, що в еквіваленті становить 189220,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4187,46 доларів США, заборгованість по процентах 2847,97 доларів США, пеня за несвоєчасно погашені проценти 555,68 доларів США, пеня за несвоєчасно погашений кредит 22,06 долари США.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 4/28/260208 від 26.02.2008 року, згідно з яким ОСОБА_4 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання кредитного договору № 4/28/260208 від 26.02.2008 року. А саме: здійснити погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором та інші платежі у розмірі і в порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Договором поруки передбачено, що у разі порушення поручителем умов виконання зобовязання за Кредитним договором, вона та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, позивач має право вимагати від поручителя виконання зобовязання ОСОБА_3 згідно з умовами Кредитного договору в порядку передбаченому цим договором.

Станом на 13 липня 2016 року сума боргу в повному обсязі погашена не була.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 7613,17 доларів США, що в еквіваленті станом на 30.06.2016 року становить 189220,83 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги не визнав з підстав викладених у письмовому запереченні, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача.

Заслухавши представників сторін, відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 26 лютого 2008 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «БМ Банк», та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 4/28/260208 (а.с. 5-15), згідно з яким позичальник отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти на поточні потреби у розмірі 31 000,00 доларів США під 14 % річних з остаточним терміном повернення не пізніше 23.02.2018 року.

Видача кредитних коштів позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки від 26.02.2008 року. Вказані кошти позичальник зобовязалася повертати щомісячно рівними частинами відповідно до графіку на позичковий рахунок № 220310151651.

Остаточним терміном повернення кредиту є 23.02.2018 року, але позичальником до цього часу не виконані умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за кредитним договором було укладено між ОСОБА_4 та позивачем договір поруки № 4/28/260208 від 26.02.2008 року, згідно з яким ОСОБА_4 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання кредитного договору № 4/28/260208 від 26.02.2008 року. А саме: здійснити погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором та інші платежі у розмірі і в порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Договором поруки передбачено, що у разі порушення поручителем умов виконання зобовязання за Кредитним договором, вона та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, позивач має право вимагати від поручителя виконання зобовязання ОСОБА_5 згідно з умовами Кредитного договору в порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином взятих на себе зобовязань, що витікають з умов кредитного договору № 4/28/260208 від 26.02.2008 року, а ОСОБА_4 належним чином взятих на себе зобовязань, що витікають відповідно з умов договору поруки № 4/28/260208 від 26.02.2008 року , належним чином не виконали.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.10.2012 року в справі № 0308/15227/12 було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість станом на 04.09.2012 року за Кредитним договором № 4/28/260208 від 26.02.2008 року в сумі 183190,21 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом 136282,09 грн., прострочена заборгованість за кредитом 22713,15 грн., прострочена заборгованість за процентами 18921,35 грн., строкова заборгованість за процентами 2102,32 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту 3171,30 грн. (а.с. 24-27).

Проте станом на 30 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором складає 7613,17 долари США, що в еквіваленті становить 189220,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4187,46 доларів США, заборгованість по процентах 2847,97 доларів США, пеня за несвоєчасно погашені проценти 555,68 доларів США, пеня за несвоєчасно погашений кредит 22,06 долари США, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобовязання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобовязання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2838,32 грн. (а.с. 1), а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2838,32 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 533, 543, 553, 554, 599, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 10/27, та проживає за адресою: 45632, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ставкова, 7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 10/27, на користь ПАТ «БМ Банк», ідентифікаційний код 33881201, заборгованість за кредитним договором № 4/28/260208 від 26.02.2008 року в сумі 7613,17 (сім тисяч шістсот тринадцять доларів США сімнадцять центів) доларів США, з них: заборгованість за кредитом 4187,46 доларів США, заборгованість по процентах 2847,97 доларів США, пеня за несвоєчасно погашені проценти 555,68 доларів США, пеня за несвоєчасно погашений кредит 22,06 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27 жовтня 2016 року становить 194 744,89 (сто девяносто чотири тисячі сімсот сорок чотири гривні вісімдесят девять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 838,32 грн. по 1419,16 (одній тисячі чотириста девятнадцять гривень шістнадцять копійок) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6