Рішення № 6243731, 17.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.09 Справа № 18/70.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер груп», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД», м. Дніпропетровськ

про стягнення 89918,28 грн.

за участю представників:

від позивача: Гончаров А.О. за дов. від 05.03.2009;

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи:Гончаров А.О. за дов. від 05.03.2009.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 79100 грн. по оплаті вартості товару (поліетилен), поставленого відповідачу за договором купівлі-продажу від 25.07.2008 № 34, пені в сумі 9570,02 грн. та трьох процентів річних в сумі 1248,26 грн. за прострочення платежів.

Третя особа заявила такі ж, що і позивач вимоги до відповідача: про стягнення вказаних коштів на її користь, так як за договором від 19.03.2009 позивач відступив їй право вимоги з відповідача боргу за договором купівлі-продажу від 25.07.2008 № 34.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2008 № 34, укладеному між сторонами за позовом, позивач 12.08.2008 поставив відповідачу поліетилен на загальну суму 79100 грн., що підтверджується накладною позивача, яка підписана відповідачем (завірена копія накладної залучена до матеріалів справи).

Відповідач, в свою чергу, зобовязався оплатити вартість товару до 22.08.2008.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати товару не виконав.

Борг відповідач по оплаті вартості товару складає 79100 грн., що підтверджується матеріалами справи.

19.03.2009 між позивачем та третьою особою був укладений договір про відступлення права вимоги згідно якому, позивач відступив, а третя особа прийняла належні позивачу права вимоги боргу за поставлений поліетилен на загальну суму 79100 грн.

Письмовою вимогою від 23.03.2009 № 23-03/03-09 третя особа повідомила відповідач про відступлення позивачем права вимоги та вимагала від відповідача погашення заборгованості за поліетилен в сумі 79100 грн.

Відповідач вимоги третьої особи не виконав, вартість поліетилену третій особі не сплатив.

Позивач та третя особа заявили вимоги (кожний на свою користь) про стягнення з відповідача боргу за поставлений поліетилен в сумі 79100 грн.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

Враховуючи, що позивач відступив третій особі своє право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за поставлений поліетилен, позов третьої особи про стягнення з відповідача боргу в сумі 79100 грн. підлягає задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків в звязку з чим, на вимогу третьої особи на підставі п. 7.3. договору купівлі-продажу та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми

Згідно обґрунтованому розрахунку третьої особи пеня за 184 дні прострочення складає 9570,02 грн., три проценти річних складають 1248,26 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати третьої особи на держмито в сумі 899,18 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

В позові позивачу слід відмовити в звязку з безпідставністю позовних вимог, так як він відступив своє право на стягнення боргу третій особі. Судові витрати позивача покладаються на останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.В позові товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер груп» (позивачу) відмовити.

2.Судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер груп» (м. Дніпропетровськ) покласти на останнього.

3.Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД»(третьої особи) задовольнити повністю.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД», м. Дніпропетровськ, вул. Тернова, 3-б, ідентифікаційний код 31987126, борг в сумі 79100 грн. по оплаті вартості поліетилену, пеню в сумі 9570,02 грн., три проценти річних в сумі 1248,26 грн., витрати на державне мито в сумі 899,18 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

17 квітня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 20 квітня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко