Ухвала суду № 62436857, 03.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/298/2016(м)

263/12399/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

Топчій Т.В.,

Куракової В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Меркулової Я.О.,

прокурора Стьобіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000000233 від 31 березня 2016 року, за апеляційною скаргою представника юридичної особи ТОВ «Трейд Комьюніті» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2016 року про накладення арешту на банківський рахунок,

в с т а н о в и л а:

В провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 42016050000000233 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на території Донецької, Харківської областей діє організована злочинна група, діяльність якої пов'язана із здійсненням фіктивного підприємництва та наданням послуг суб'єктам підприємницької діяльності з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також переведення безготівкових коштів у готівку, прикриття незаконної діяльності якої здійснюється співробітниками ГУ ДФС у Донецькій області.

Члени групи зорганізувалися з метою створення та забезпечення незаконної діяльності «конвертаційного центру», для переведення в готівку обігових коштів підприємств, різної форми власності та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що учасниками протиправного фінансового механізму, за безпосереднього пособництва посадовцями Державної фіскальної служби України, організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, серед яких задіяне ТОВ «Трейд Комьюніті» (код ЄДРПОУ 40452072), знаходиться на податковому обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, зареєстроване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Радгоспна, б. 2-А, засновник і керівник зареєстрований у м. Харкові, р/р № 26000015539801 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО банку 300346.

Гроші, які знаходяться на зазначених розрахункових рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення.

30 вересня 2016 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Матвєєвим А.В., за погодженням із прокурором прокуратури Донецької області Стьобіним Д.В. було подано клопотання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про накладення арешту на усі грошові кошті, які знаходяться на рахунку № 26000015539801 ТОВ «Трейд Комьюніті» (код ЄДРПОУ 40452072) в ПАТ «Альфа-Банк» МФО банку 300346, а також на видаткову частину вказаних рахунків, шляхом заборони перераховувати грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Матвєєва А.В. та накладено арешт на усі грошові кошті, які знаходяться на рахунку № 26000015539801 ТОВ «Трейд Комьюніті» (код ЄДРПОУ 40452072) в ПАТ «Альфа-Банк» МФО банку 300346, а також на видаткову частину вказаних рахунків, шляхом заборони перераховувати грошові кошти.

Не погодившись із винесеним рішенням, представник юридичної особи ТОВ «Трейд Комьюніті» ОСОБА_3, просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Матвєєва А.В.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що судове рішення ухвалене із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки порушено їх право власності та принцип змагальності сторін, а саме слідчим суддею не встановлено достатньо підстав для накладення арешту. Вказує, що накладений арешт зупинив роботу підприємства, позбавляючи їх можливості здійснювати розрахунки з контрагентами, сплачувати податки та інші обов'язкові платежі. Слідчим суддею не було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні посадовими особами ТОВ «Трейд Комьюніті» кримінального правопорушення, які не набули статусу підозрюваного або обвинуваченого, розмір завданої шкоди. Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, то апелянт вважає його пропущеним з поважних причин, оскільки вони не були присутні під час проголошення судового рішення, не отримували копію ухвали слідчого судді, а дізнались лише тоді, коли службові особи ПАТ «Альфа-Банк» відмовились провести розрахунково-касові операції за банківськими рахунками підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

В частині третій цієї статті зазначено, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала слідчого судді була оголошена 01 жовтня 2016 року без виклику особи, у володінні якої перебуває майно відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, копія ухвали на адресу ТОВ «Трейд Комьюніті» поштою не надсилалась, тобто апелянт не був обізнаний про винесене судом рішення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був порушений.

При розгляді апеляційної скарги представника юридичної особи ТОВ «Трейд Комьюніті» ОСОБА_3 колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ч.2 ст.364 КК України та є достатньо підстав вважати, що саме посадові особи ТОВ «Трейд Комьюніті» вчинили вищезазначений злочин, а арештовані грошові кошти були набуті внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям речового доказу визначеним ст.98 КПК України, а тому для забезпечення кримінального провадження та встановлення істини по справі, слідчий суддя на законних підставах прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на вказаний банківський рахунок.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про недодержання слідчим вимог ст.170 КПК України, та відсутність у суду правових підстав для накладення арешту колегія суддів вважає необґрунтованими.

Крім того кримінальне провадження розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що посадові особи Державної фіскальної служби, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють дії з прикриття діяльності з незаконного формування суб'єктами господарської діяльності, що мають знаки фіктивності, санкцією якої передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, які були одержані внаслідок вчинення злочину за умови вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя мав всі підстави накласти арешт на грошові кошти.

Разом з тим, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що учасниками протиправного фінансового механізму, за безпосереднього пособництва посадовцями Державної фіскальної служби України, організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, серед яких задіяне ТОВ «Трейд Комьюніті».

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що арешт вказаного рахунку призвів до зупинки роботи підприємства та перешкоджає його підприємницькій діяльності, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки представником ТОВ «Трейд Комьюніті» не було надано ніяких доказів на підтвердження цього факту.

Крім того, вимогами ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та на думку колегії суддів існують саме такі обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до приховування грошових коштів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст.ст.170, 172, 173, 370, 372 КПК України й порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування або зміну не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Трейд Комьюніті» ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2016 року про накладення арешту на усі грошові кошті, які знаходяться на рахунку № 26000015539801 ТОВ «Трейд Комьюніті» (код ЄДРПОУ 40452072) в ПАТ «Альфа-Банк» МФО банку 300346, а також на видаткову частину вказаних рахунків, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ ______

І.М.Свіягіна Т.В.Топчій В.В.Куракова