МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35
У Х В А Л А
"19" жовтня 2016 р. Справа № 370/2356/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно подано заяву про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Оскільки у позовній заяві зазначені відповідачами фізичні особи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві з відповідними запитами про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб.
Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування заходів забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.122, 151-153, 210 ЦПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.
Суддя Н.Б.Мазка
Судове рішення № 62434238, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/2356/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: