Ухвала суду № 62433953, 03.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/84/16-к Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст.34 КПК Доповідач Крижанівський В. В.

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.,

суддів: Жизнєвського Ю.В., Євстафєвої Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. про направлення кримінального провадження № 12016060300000285 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. звернулася до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінального провадження № 12016060300000285 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до іншого суду.

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у Червоноармійському районному суді неможливо утворити новий склад суду. Посилається на те, що згідно штатного розпису в суді працює 2 судді. Автоматизованою системою документообігу суду визначено здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні суддю Гуц О.В., яка заявила самовідвід, оскільки під час досудового розслідування розглядала скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 У судді Рябенької Т.С. закінчилися повноваження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддя Гуц О.В., яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, заявила самовідвід. (а.п. 10-11).

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 27 жовтня 2016 року заяву про самовідвід головуючого-судді Гуц О.В. задоволено (а.п. 12).

У судді Рябенької Т.С. закінчилися повноваження.

Штатна чисельність Червоноармійського районного суду становить 2 судді.

З огляду на те, що утворити новий склад суду у Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Червоноармійського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження № 12016060300000285 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та передати його для розгляду Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: