Ухвала суду № 62433293, 02.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2016 р. Справа №918/868/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15

за позовом дочірнього підприємства "Будівельник" товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"

до Березнівського "Райагробуд"

про визнання недійсною третейської угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15 позов дочірнього підприємства "Будівельник" товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до Березнівського "Райагробуд" про визнання недійсною третейської угоди задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Плеяда Плюс", яке не брало участі в розгляді справи у суді першої інстанції, звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Наведена норма імперативно визначає день початку перебігу строку подання апеляційної скарги, зокрема, таким днем є наступний день після підписання повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 03.09.2015 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 08.09.2015 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 18.09.2015 р.

Натомість товариство з обмеженою відповідальністю "Плеяда Плюс" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 27.10.2016 р., про що свідчить відбиток штемпеля господарського суду Рівненської області на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 25.10.2016 р., коли на адресу товариства надійшов запит адвоката ОСОБА_1 Оскільки на даний час товариство не отримувало копії оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне оскарження вважає пропущеним з поважних причин, тому просить його поновити, оскільки вказане рішення зачіпає його права та обов'язки.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2016 р. ОСОБА_2, який не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15, яка була прийнята до провадження ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2016 р., долученої скаржником до апеляційної скарги, керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Плюс" є ОСОБА_2.

З огляду на що, колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги твердження апелянта про те, що про оскаржене рішення він дізнався лише 25.10.2016 р., оскільки ОСОБА_2, який є єдиним засновником та директором ТОВ "Плеяда Плюс", у своїй апеляційній скарзі вказував на той факт, що дізнався про рішення господарського суду Рівненської області 07.09.2016 р., коли отримав позовну заяву Березнівського "Райагробуд" про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка в свою чергу ґрунтується на оскарженому рішенні від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15. Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга ТОВ "Плеяда Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15, яка підписана директором товариства ОСОБА_2, подана лише 26.10.2016 р., тобто більше як через місяць з моменту ознайомлення директора ТОВ "Плеяда Плюс" із вказаним рішенням і подачі ним, як фізичною особою, апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважності наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.

В порядку п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Плеяда Плюс" у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15 - повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з додатками до неї на 11 арк., у т. ч. платіжне доручення №31 від 27.10.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1516 грн.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.