Ухвала суду № 62433276, 02.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2016 р. Справа № 906/727/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відділу міста Житомир на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.10.2016 р. у справі № 906/727/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

про стягнення 113072,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.10.2016 р. у справі №906/727/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир про стягнення 113072,87 грн. задоволено.

Стягнуто з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 112339,72 грн. основного боргу, 733,15 грн. 3% річних, а також 1696,10 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 відділ міста Житомир подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким залишити позов без задоволення, судові витрати покласти на позивача.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Однак, всупереч ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги позивача не додані докази сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України, разом з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу міста Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2016 р. у справі № 906/727/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №906/727/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.