Ухвала суду № 62433072, 28.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. № 820/1291/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі:

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/1291/16 щодо стягнення податкового боргу у сумі 46372711,37 грн. (34560842,16 грн. з податку на додану вартість та 11811869,21 грн. з податку на прибуток підприємств) строком на 27 місяців, починаючи з 01.10.2016, шляхом виведення з карток особового рахунку АК "Харківобленерго" податкового боргу та щомісячного відображення в картках особового рахунку і сплатою до кінця кожного місяця податкового боргу рівними частинами у розмірі 1717507,83 грн. (1280031,19 грн. з податку на додану вартість та 437476,64 грн. з податку на прибуток підприємств), останній платіж у розмірі 1717507,79 грн. (1280031,22 грн. з податку на додану вартість та 437476,57 грн. з податку на прибуток підприємств), у період з 01.10.2016 по 31.12.2018.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що на цей час боржник має труднощі з виконанням рішення в звязку з відсутністю грошових коштів у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача, зокрема, через наявність великих сум заборгованості, у тому числі, від найбільших споживачів -КП "Харківводоканал", КП "Харківські теплові мережі", КП "Міськелектротранс", необхідності сплати за куповану в ДП "Енергоринок" електричну енергію та наявності великих сум заборгованості АК "Харківобленерго" перед останнім, що може призвести до застосування НКРЕП заходів примусового стягнення коштів у вигляді "нульового алгоритму" та, взагалі, унеможливити виконання рішення суду. Крім того, заявником було вказано на існування загрози застосування до регіону заходів диспетчерського обмеження енергозабезпечення через неповні розрахунки комунальних підприємств, що, в свою чергу, призведе до залишення без електропостачання закладів забезпечення життєдіяльності області, населення, лікарень, військових об'єктів, які забезпечують охорону державного кордону України на час проведення АТО тощо та, ще більше зменшить кількість надходжень грошових коштів за поставлену електричну енергію.

В обґрунтування заперечень на заяву позивач вказав, що на даний час відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення по справі №820/1291/16, а крім того, підприємство не скористалось своїм правом на розстрочення податкового боргу, передбаченого ст. 100 ПК України.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали подану заяву та просили її задовольнити з огляду на обставини, які в ній викладені.

Представник позивача ОСОБА_4, заперечував проти поданої заяви, посилаючись на доводи наданих суду письмових заперечень.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" з рахунків, відкритих у банківських установах на час стягнення коштів, податковий борг у розмірі 46372711,37 грн., який складається з податку на додану вартість в розмірі 34560842,16 грн. та податку на прибуток у розмірі 11811869,21 грн.

Встановлено порядок виконання рішення шляхом: стягнення податку на додану вартість з усіх з рахунків, відкритих у банківських установах на час стягнення коштів, а також з р/р 375190000230028, відкритого у Казначействі України (ел.адм. подат.), МФО 899998 у розмірі 34560842,16 грн. (тридцять чотири мільйони п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот сорок дві гривень 16 копійок) на користь Держаного бюджету України (р/р 375190000230028, відкритий у Казначействі України (ел.адм. подат.), МФО 899998);

стягнення податку на прибуток з усіх з рахунків, відкритих у банківських установах на час стягнення коштів у розмірі 11811869,21 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 21 копійка) на користь Держаного бюджету України (на р/р 37519000230028, код платежу - 110020100, одержувач - УДКС України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999649, банк одержувача - УДКС України у Харківській області, МФО 851011).

За змістом ч.1 та 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду першої інстанції, що постановив судове рішення, у разі наявності виняткових випадків (обставин, що ускладнюють виконання судового рішення).

Судом встановлено, що на підтвердження своєї заяви АК "Харківобленерго" надано копію балансу та звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, з котрих вбачається, що лише за вказаний період підприємством понесено збитків на суму понад 27120000,00 грн., водночас позиція контролюючого органу стосовно того, що підприємство не скористалось своїм правом на розстрочення податкового боргу, передбаченого ст. 100 ПК України, спростовується відповідними заявами боржника ( від 04.01.2016 № 01-12/1, від 21.01.2016 № 01-12/413, від 18.02.2016 № 01-12/1213, від 09.03.2016 № 01-12/1821, від 25.04.2016 № 01-12/3266, від 24.05.2016 № 01-12/4011, від 23.06.2016 № 01-12/4743, від 22.07.2016 № 01-12/5486 та відповідями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про відмову у розстроченні сум податкового боргу та зобов'язань платника ( від 11.03.2016 № 1742/10/28-09-25-29, від 12.04.2016 № 2639/10/28-09-25-29, від 21.03.2016 № 2015/10/28-09-25-29, від 18.04.2016 № 2685/10/28-09-25-29, від 07.06.2016 № 3941/10/28-09-17-29, від 23.06.2016 № 4323/10/28-09-17-29, від 25.07.2016 № 4958/10/28-09-17-29, від 31.08.2016 № 155/10/28-09-17-29.

Отже, судом встановлено наявність у заявника виняткових випадків (обставин, що ускладнюють виконання судового рішення), що є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Доказів на спростування зазначеної заявником інформації, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС до суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/1291/16 щодо стягнення податкового боргу у сумі 46372711,37 грн. (34560842,16 грн. з податку на додану вартість та 11811869,21 грн. з податку на прибуток підприємств) строком на 27 місяців, починаючи з 01.10.2016, зі сплатою до кінця кожного місяця податкового боргу рівними частинами у розмірі 1717507,83 грн. (1280031.19 грн. з податку на додану вартість та 437476,64 грн. з податку на прибуток підприємств), останній платіж у розмірі 1717507,79 грн. (1280031,22 грн. з податку на додану вартість та 437476,57 грн. з податку на прибуток підприємств), у період з 01.10.2016 по 31.12.2018.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/1291/16 щодо стягнення податкового боргу у сумі 46372711,37 грн. (34560842,16 грн. з податку на додану вартість та 11811869,21 грн. з податку на прибуток підприємств) строком на 27 місяців, починаючи з 01.10.2016, зі сплатою до кінця кожного місяця податкового боргу рівними частинами у розмірі 1717507,83 грн. (1280031.19 грн. з податку на додану вартість та 437476,64 грн. з податку на прибуток підприємств), останній платіж у розмірі 1717507,79 грн. (1280031,22 грн. з податку на додану вартість та 437476,57 грн. з податку на прибуток підприємств), у період з 01.10.2016 по 31.12.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.