Ухвала суду № 62432135, 03.11.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2747/14-ц

Провадження № 6/396/20/16

У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за поданням Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, за погодженням з в.о. начальника Новоукраїнського РВ ДВС ОСОБА_3, звернулась до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що в Новоукраїнському РВ ДВС на виконанні знаходяться два виконавчих провадження ВП № 51896390, 51896196 по примусовому виконанню виконавчих листів № 396/2747/14-ц, виданих 26.12.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання та аліменти на утримання доньки Вікторії. До відділу ДВС надійшла заява стягувача, в якій, остання, просить з метою виконання рішень суду про стягнення аліментів застосувати заходи у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника. З метою уникнення виїзду боржника за межі України, Новоукраїнський РВ ДВС просить обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Представник Новоукраїнського РВ ДВС в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, зважаючи на положення ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання без участі представника ДВС на підставі доказів, які містяться в матеріалах подання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали подання, суд прийшов до висновку, що в задоволення подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Новоукраїнському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист № 396/2747/14-ц від 26.12.2014 року, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 на її утримання, як дружини, до досягнення донькою Вікторією трьохрічного віку та виконавчий лист № 396/2747/14-ц від 26.12.2014 року, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину відповідного віку.

10.08.2016 року старшим державним виконавцем Ютиш К.М. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Згідно із ч. 2-5 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до п. 8 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм закону державним виконавцем до матеріалів подання не долучено акти державного виконавця щодо перевірки майнового стану боржника та відсутні запити, щодо виявлення рахунків боржника у банках та інших фінансових установах. Також в матеріалах справи не зазначено перелік вчинення всіх виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними і цьому Пакті.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, регламентовано тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобовязань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», згідно ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 якого громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, і якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання. Ухилення означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до заяви від 24.10.2016 року (а.с. 84) ОСОБА_1 просить направити виконавчі листи про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 до Новоукраїнського РЦЗ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обов'язок доказування.

Заявником належними та допустимими доказами не підтверджено той факт, що боржник здійснював свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Наведене свідчить про передчасність та безпідставність звернення РВДВС із поданням про обмеження боржника у виїзді за межі України до суду, так як, державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, - не вжито всіх заходів для виконання рішення суду, в зв"язку з чим, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ч.ч. 2-5 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5