Рішення № 62431004, 02.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1218/16-ц

Провадження № 2/175/509/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також порушенням ст.ст.509,626,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 29.02.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 38556,40 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в розмірі 8241,49 грн.,

заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 26126,78 грн.,

заборгованість по пені та комісії в розмірі 2114,02 грн.,

а також, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1824,11 грн.

Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 38556,40 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1378 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2008 року між ПАТ „ПриватБанк" та ОСОБА_1, була укладена кредитна угода, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 29000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 29.02.2016 року у відповідача, виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 38556,40 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в розмірі 8241,49грн.,

заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 26126,78 грн.,

заборгованість по пені та комісії в розмірі 2114,02 грн.,

а також, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1824,11 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору б/н від 03.09.2008 року, укладеного між ним та ПАТ „ПриватБанком", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ПриватБанк" документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 28 вересня 1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 вересня 2008 року у розмірі 38556 грн. 40 коп. (тринадцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень сорок копійок), що складається з наступного: заборгованості за кредитом в розмірі 8241,49грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 26126,78 грн., заборгованість по пені та комісії в розмірі 2114,02 грн., а також, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1824,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 28 вересня 1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Л.М. Новік