Постанова № 62430865, 01.11.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3075/16-а

Провадження № 2-а/628/58/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02 вересня 2016 року звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним рішення відповідача №57 від 25 серпня 2016 року щодо відмови в перерахунку їй пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року за №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також щодо відмови у перерахунку пенсії згідно з усіма складовими заробітної плати, включаючи матеріальну допомогу та індексацію з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, зобовязання відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року у відповідності до довідки №08-10/356 від 05 серпня 2016 року та перерахунок пенсії з моменту призначення у відповідності до довідки №08-10/353 від 05 серпня 2016 року виходячи з розрахунку 80% заробітної плати державного службовця та здійснити відповідні виплати в розмірі різниці між фактично отриманими пенсійними виплатами і перерахованою пенсією за період з моменту призначення пенсії та з 01 грудня 2015 року, а також стягнути на її користь суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що вона одержує пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу», яка була призначена в розмірі 80 % заробітної плати відповідно до протоколу №801 від 24 квітня 2014 року. 18 серпня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01 грудня 2015 року, як державному службовцю, що на момент перерахунку пенсії не працює та перерахунок всіх складових заробітної плати на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а саме матеріальна допомога та індексація, і надала довідку про заробітну плату №08-10/356 від 05 серпня 2016 року та №08-10/353 від 05 серпня 2016 року. 25 серпня 2016 року позивач отримала рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області згідно до якого йому відмовлено у перерахунку пенсійних виплат. Однак ОСОБА_1 вважає рішення відповідача протиправним, у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

25.10.2016 р. позивача надала до суду уточнений адміністративний позов в якому просила Визнати протиправним рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України № 74 від 07.09. 2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 « Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також щодо відмови в перерахунку пенсії згідно з усіма складовими моєї заробітної плати, включаючи матеріальну допомогу та індексацію, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобовязати Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року у відповідності до довідки № 08-110/355 від 05.08.2016 року та перерахунок пенсії з 01.09.2016р. у відповідності до довідки № 08-110/353 від 05.08.2016 року виходячи з розрахунку 80 відсотків заробітної плати державного службовця, посилаючись на те, що 07.09.2016 р. комісією для розгляду питань повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій повторно було розглянуто її заяву від 18.08.2016 р. та відмовлено в перерахунку пенсії.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити. Також зазначила, що дізналася на початку серпня про можливий перерахунок пенсії та індексації, після чого отримала довідки і надала їх до управління пенсійного фонду в м. Куп'янську, однак їй було відмовлено та зазначено, що дані довідки не дають право на перерахунок пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судовому засіданні пояснив, що, відмовляючи у перерахунку пенсії, вони керувалися Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, згідно якого пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» (1993року) з 01 червня 2015 року не призначаються і не перераховуються. Постановою Кабінету Міністрів України за №1013 від 09 грудня 2015 року, якою виключено п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року щодо порядку перерахунку пенсій непрацюючим пенсіонерам, які отримують пенсії за Законом «Про державну службу» (1993року). Оскільки ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (1993) визначала, що порядок перерахунку призначених пенсій встановлює Кабінет Міністрів України, а такий порядок на момент звернення позивача відсутній, то Управління правомірно відмовило в перерахунку пенсії. Крім того представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, стосовно перерахунку призначеної 23.04.2014 р. пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу». Тому у задоволенні позову просив відмовити.

Суд дослідивши письмові докази, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 23 квітня 2014 року перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком, що призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», даний факт підтверджується ксерокопією пенсійного посвідчення №2117900864 виданого 27 травня 2014 року та протоколом №801 від 24 квітня 2014 року (а.с. 10, 16).

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 було видано довідку №08-110/355 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та довідку №08-10/353 про складову заробітної плати (а.с. 13-14).

З метою упорядкування структури заробітної плати, включення до посадових окладів працівників бюджетної сфери, органів державної влади сум індексації, що накопичувалась протягом останніх років, та внесення змін до порядку проведення індексації грошових доходів, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», установлено, зокрема, що з 01 грудня 2015 року посадові оклади працівників бюджетних установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери встановлюються у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, розрахованих із тарифної ставки працівника з урахуванням тарифного розряду ЄТС (підвищеної на 10 відсотків). Також постановою встановлено, що в межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій, підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців зазначених органів.

Постановою передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних державних адміністрацій, Київської міської державної адміністрації та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів належить вжити заходів для підвищення з 01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з індексацією, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищило величину індексації, що мала бути виплачена йому у грудні 2015 року.

У зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року заробітної плати спеціаліста першої категорії економіста відділу статистики у ОСОБА_2 районі Головного управління статистики у Харківській області (з якої було призначено пенсію) позивач 05 серпня 2016 року отримала Довідку (а.с. 13) і 18 серпня 2016 року звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

07 вересня 2016 року рішенням комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України за №74 в проведенні перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 було відмовлено відповідно Закону України «Про державну службу».

Дане рішення пенсійного органу вмотивовано тим, що чинне законодавство не передбачає перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям ( а.с. 15).

Відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу» в редакції Закону, що була чинною до 01.05.2016 року, передбачалось, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, 01.04.2015 року набрав чинності Закон України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Пунктом 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» цього Закону визначено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Слід зазначити, що Конституцією України не встановлено пріоритету застосування того чи іншого Закону. При вирішенні цих питання необхідно виходити з принципу дії Законів у часі, відповідно до якого втрата юридичної сили акта (чи певної його норми) пов'язується, зокрема, з прийняттям нового акта, що встановлює інші правила, ніж ті, що були встановлені попереднім актом.

Отже, з 01.06.2015 року Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» припинені дії норм Закону України «Про державну службу» в частині, яка стосується пенсійного забезпечення державних службовців, у тому числі ст. 37-1 цього Закону, яка регламентувала підстави для проведення перерахунку пенсії державного службовця.

Зазначена норма Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у встановленому порядку такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), не визнана.

01.05.2016 року набрав чинності Закон України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» ч. 1 ст. 90 якого встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно доводів позивача, що звуження змісту та обсягу права на отримання пенсії шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається, то суд під час вирішення даного питання брав до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Суханов та Ільченко проти України», де у п. 37 Європейський Суд зазначив, що «Суд не погоджується із твердженнями заявників про те, що згідно з рішеннями Конституційного Суду України до відповідних нормативно-правових актів не можна вносити зміни. Конституційний Суд України розкритикував юридичну техніку, що використовувалася Парламентом для внесення таких конкретних змін та доповнень, проте демократично обраний Парламент зберігає право щодо виконання своїх законодавчих функцій відповідно доКонституціїта зміни встановлених розмірів виплат на певний період часу».

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстави для визнання протиправним рішення відповідача №74 від 07 вересня 2016 року щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на умовах Закону України «Про державну службу» згідно з Постановою Кабінету Міністрів України за №1013 від 09 грудня2015 року. У звязку з цим, позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача з 01 грудня 2015 року здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії за віком у відповідності до наданої довідки №08-10/355 від 05 серпня 2016 року також не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Стосовно перерахунку пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, преміїта грошової винагороди, судом встановлено наступне.

Згідно довідки про складові заробітної плати позивача за період роботи з 01 квітня 2012 року до 31 березня 2014 року (а.с.14), позивач крім основної заробітної плати отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати із яких нараховувався та утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які не були включенні в суми коштів із яких була нарахована пенсія державного службовця.

У ч.1ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці»встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.Статтею 2 цього Законувизначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Ч. 2ст. 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того,ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч. 1,ст. 66 цього Законудо заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно доЗакону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідност. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно доЗакону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженоїнаказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713,фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Таким чином, матеріальна допомога, сума індексації заробітної плати, премії, грошова винагорода, з яких сплачувались страхові внески, входять до складу додаткової заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

Отже, доводи відповідача про те, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати, премії, грошова винагорода, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є необґрунтованими.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормамстатті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"тастатті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положеннямЗаконів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога, сума індексації заробітної плати, премії, грошова винагорода входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні її пенсії.

Аналогічна позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України № 21-125а13 від 14 травня 2013 року та № 21-430а11 від 04 березня 2014 року, які прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

За змістом вказаних рішень Верховного Суду України слідує, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно дост. 244-2 КАС Українирішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч.4ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо строку звернення до адміністративного суду необхідно зазначити наступне.

Строк звернення до адміністративного суду визначено ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частин 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.08.2016 р. звернулась до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про перерахунок пенсії, 07.09.2016 р. їй було відмовлено у здійсненні перерахунку. Таким чином, суд не вбачає пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом свого права щодо перерахунку пенсії з 01.09.2016р..

Згідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У звязку з тим, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., тому, на підставі вищевикладеного, судовий збір повинен бути присуджений позивачу з відповідача пропорційно до задоволеної частини позову. Беручи до уваги, що позивачем було предявлено до відповідачів чотири самостійні позовні вимоги з яких було задоволено лише дві позовні вимоги, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити на користь ОСОБА_1 половину витрат повязаних зі сплатою судового збору, а саме 1/2 частину від суми у розмірі 551,20 грн. (як за подання фізичною особою адміністративного позову не майнового характеру).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по прийняттю рішення № 74 від 07.09.2016 р. в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно сплачених, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, премії, грошової винагороди на підставі довідки від 05.08.2016 р. № 08-110/353.

Зобов'язати Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2016 року у розмірі 80%, врахувавши в її заробіток (дохід) суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, премії, грошової винагороди на підставі довідки від 05.08.2016 р. за № 08-110/353 та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднананого управління Пенсійного фонду України Харківської області (63701, м. Купянськ, вул. Р.Люксембург, 1 , код ЄДРПОУ 40384269) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні на оголошенніу той же строк з дня отримання копії даної постанови.

Повний текст постанови виготовлений 03.11.2016 р.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області