Ухвала суду № 62430425, 02.11.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/6073/13-ц

провадження №2-п/619/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» на р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість по кредитному договору №11352124000 від 28.05.2008 року, у сумі, яка складається з: кредитної заборгованості у розмірі 17966,73 доларів США, яка складає 143608 гривень 07 копійок; заборгованості по процентам у розмірі 2 971,99 доларів США, яка складає 23 755 гривень 12 копійок; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 1 014,99 доларів США, яка складає 8 112 гривень 81 копійка, всього загальну суму заборгованості у розмірі 22 159 доларів США 83 центи, що становить 177 123 гривні 53 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ ублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, судовий збір у розмірі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 24 копійки, у дольовому співвідношенні по 885 (вісімсот вісімдесят пять) гривень 62 копійки з кожного.

21.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування цього рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 жодного разу повістки про виклик до суду не отримувала, з текстом заочного рішення ознайомилась в Єдиному реєстрі судових рішень 18.10.2016 року. Оскільки вона не булаприсутня в судовому засіданні, тому була позбавлена можливості надати пояснення та заперечення проти позову.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 не зявились.

Представник відповідачів ОСОБА_2 надав до суду заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів та надав додаткові пояснення, в яких додатково зазначив, що зазначеним рішенням суд неправомірно стягнув з поручителя заборгованість поза межами шестимісячного строку перед зверненням із позовом до суду, оскільки в зазначеній частині порука є припиненою. Оскільки банк звернувся до суду з позовом 20.11.2013 року, то в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 позов може бути задоволений лише частково, а саме щодо заборгованості за кредитом, процентами та пенею, що виникла за період з 20.05.2013 року по 20.11.2013 року.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2014 року залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 29.01.2014 року за адресами, вказаними в договорі про надання споживчого кредиту №11352124000 від 28.05.2008 року, договорі поруки №П/11352124000 від 28.05.2008 року, інформаційної довідки ГУ ДМС України в Харківській області.

Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справ. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 14.12.2013 року.

Про час, місце та дату судового засідання, призначеного на 29.01.2014 року відповідачі повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с.42, 48).

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачі вказують такі ж адреси свого місця проживання.

За таких обставин відповідачі про дату, час та місце судового засідання вважаються повідомленими заздалегідь та належним чином.

Інші підстави, на які посилається представник відповідачів, як на підставу скасування заочного рішення, не мають суттєвого значення і не впливають на суть прийнятого судом рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити відповідачам, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков