Постанова № 62428756, 01.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 645/4044/16-п Головуючий 1 інстанції: Бабкова Т.В.

Провадження № 33/790/767/16

Категорія: ч. 1 ст. 163-1КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу представника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, -

ВС Т А Н О В И В:

Постановою судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 5 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Екватор», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з процесуальним рішенням судді, представник Головного Управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 з посиланнями на положення ст. 269 КУпАП подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.09.2016 року та прийняти нове рішення яким накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП. Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувану постанову отримано лише 27.09.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги як такої, що подана неналежною особою.

Нормами чинного КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Тому Головне Управління ДФС у Харківській області в даній справі не є потерпілим в розумінні цієї статті, а є контролюючим фіскальним органом який уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, у звязку з чим вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенсського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3