Ухвала суду № 62427726, 03.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1222/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" до Полтавської митниці Головного управління ДФС про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року Приватне підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у митному оформленні товарів згідно митної декларації №806020002/2016/003161 від 08.04.2016, визнання протиправним та скасування рішення про коригування вартості товарів №806020002/2015/0000010/2 від 08.04.2016, визнання протиправним та скасування рішення №233/10/16-70-19-01 від 01.07.2016 про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості товарів.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у справі та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів від позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 5 статті 71, частинами 4,5 статті 11, частиною 1 статті 114, частиною 2 статті 150, частинами 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1) Витребувати від Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод":

- письмові пояснення в частині розбіжностей ваги вантажу зазначеної в заявці на транспортне обслуговування від 05 квітня 2016 року та у його фактичному отриманні;

- письмові пояснення щодо способу розрахунку за поставлений товар згідно договору №2008/61 від 22 жовтня 2008 року.

2) Витребувати від Полтавської митниці ДФС:

- докази проведення консультації з декларантом з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості товару вказаної у митній декларації №806020002/2016/003161 від 08 квітня 2016 року та направлення Приватному підприємству "Полтавський ливарно-механічний завод" повідомлення про надання додаткових документів, докази отримання такого повідомлення;

- докази надання Приватним підприємством "Полтавський ливарно-механічний завод" додаткових документів визначених в повідомленні про проведення консультації;

- належним чином засвідчену копію звернення позивача від 23 червня 2016 року №320 щодо розгляду додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, поданої з метою скасування рішення про коригування митної вартості.

- письмові пояснення в частині розшифрування кодів документів поданих позивачем до митних декларацій №806020002/2016/003161 та №806020002/2016/003197 від 08 квітня 2016 року.

3) Вказані документи надати до 17 листопада 2016 року.

4) Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

5) Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

6) Відкласти судовий розгляд справи на 16:15 30 листопада 2016 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

7) Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський