АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7481/16 Справа № 188/275/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Красвітної Т.П.,
суддів: Максюти Ж.І., Тамакулової В.О.,
при секретарі Гулієву М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.
Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні письмові докази:
-Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що діяли на момент укладення між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного договору №DNH4KS93070015 від 21.04.2006 року;
-письмові докази виконання банком умов кредитного договору №DNH4KS93070015 від 21.04.2006 року (оригінал та належним чином завірені копії);
-витяг з особового рахунку за кредитним договором №DNH4KS93070015 від 21.04.2006 року (із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів; осіб, що здійснювали оплату коштів) з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу;
-детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №DNH4KS93070015 від 21.04.2006 року, станом на 21.01.2013 року.
Витребувати у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал та для долучення до матеріалів справи копію його трудової книжки.
До 20 листопада 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/7481/16 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 62426833, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 188/275/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: