Ухвала суду № 62426413, 01.11.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4182/16

Провадження № 2-о/183/150/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Майної Г. Є.,

за участю секретаря: Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в липні 2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив визнати встановленим той факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учасником ліквідації наслідків ядерної аварії радіаційного полігону ПО "Маяк", що розташований в м. Озерське Челябінської області Російської Федерації, в період проходження строкової служби у військах ЦО ГО СРСР в складі військової частини 63330 в період з 27 травня 1973 року і по 04 листопада 1973 року.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі, оскільки є судове рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами. Зазначив, що Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації перейменовано розпорядженням голови облдержадміністрації від 28 грудня 2012 року № Р-985/0/3-12 на Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-2978/05, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1998 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А Цивільного процесуального кодексу України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації він з відповідною заявою не звертався і рішення щодо його вимог не приймалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян може мати місце лише у тих випадках, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення або неможливості одержання зацікавленими особами відповідних документів, чи неможливості відновлення загублених або знищених документів, що ці факти посвідчують. Не можуть розглядатися у судовому порядку заяви про встановлення фактів, відносно яких чинним законодавством передбачений несудовий порядок їх встановлення. У випадку відмови відповідного органу встановити певні факти, його дії, рішення чи бездіяльність можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом. Тобто надання особі статусу учасника ліквідації наслідків аварій, катастроф, встановлюється законодавством України і не може бути предметом розгляду в суді. А тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання представника заінтересованої особи на те, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2005 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту його участі у ліквідації наслідків ядерної аварії на радіаційному полігоні ПО "Маяк" в м. Озерське Челябінської області в період проходження строкової служби у військах цивільної оборони МО СРСР в період з 27 травня 1973 року по 04 листопада 1973 року в складі військової частини № 63330 та покладення на Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації обов'язку видати йому посвідчення учасника ліквідації наслідків ядерної катастрофи єдиного зразка - закрито, не можуть бути підставою для закриття провадження у цій справі на підставі п. 2 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки 27 червня 2005 року провадження у справі закрито не у зв'язку з відмовою позивача від позову, а також не у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити за п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя Г.Є. Майна