Ухвала суду № 62426400, 27.10.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6857/14

Провадження № 2/183/2348/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

за участі: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом.

26 жовтня 2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якій останні просять залишити їх позовну заяву без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, їм роз'яснені та зрозумілі.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і їх представник ОСОБА_4 не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про відкладення розгляду справи не клопотали, тому суд вважає можливим провести такий розгляд за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у звязку із наданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, ознайомившись з заявою позивачів про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Враховуючи правила ч. 1 ст. 44 ЦПК України, за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Є. Майна