Ухвала суду № 62426006, 01.11.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/913/12

Провадження № 4-с/209/48/16

УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" листопада 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, Субєкт оскарження Головний Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання для участі у виконавчому провадженні,фізична особа підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- Визнати поважною причину пропуску строку на оскарження дій державного виконавця та поновити строк подачі скарги на неправомірні дії державного виконавця.

- Визнати неправомірними дії головного державного виконавця головного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо порушення ст.ст. 6, 11, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» в частині ухвалення постанови від 21.01.2015 р. про

призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, призначення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання ОСОБА_4 без проведення конкурсу для визначення переможця - суб'єкта оціночної діяльності, та призначення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання без укладення з ним відповідного договору, у відмові боржнику в рецензуванні звітів про оцінку майна - торгового комплексу по пр. Маршала Жукова, 11 в м. Дніпродзержинську.

- Зобов'язати головного державного виконавця головного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у процесі виконавчих проваджень № 51147692 та № 51230509, відкритих на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016 р. щодо примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2016 р. №2/209/7/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрексімбанк» боргу в розмірі 4406834,07 грн. та від 18.05.2016 р. щодо примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2016 р. №409/913/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрексімбанк» боргу в розмірі 4406834,07 грн.. призначити рецензування звіту та висновку про оцінку торгового комплексу по пр.. Маршала Жукова, 11 в м. Дніпродзержинську від 05.10.2016 p., складеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_4 щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна-торгового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Маршала Жукова, 11, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»

Забезпечити скаргу ОСОБА_2 про оскарження дій головного державного виконавця шляхом: зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна - торгового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Маршала Жукова, 11.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права або свободи.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, оскільки згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, що видав виконавчий документ, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 383, 384, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2, Субєкт оскарження Головний Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання для участі у виконавчому провадженні,фізична особа підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 14 листопада 2016 року.

Викликати до суду представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області або запропонувати надати суду до початку судового засідання у справі письмові заперечення на скаргу.

Повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про необхідність надання для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 51147692 та № 51230509, відкритих на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016 р. щодо примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2016 р. №2/209/7/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрексімбанк» боргу в розмірі 4406834,07 грн. та від 18.05.2016 р. щодо примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2016 р. №409/913/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрексімбанк» боргу в розмірі 4406834,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.