Ухвала суду № 62422636, 02.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

02 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді від 30 вересня 2016 року апелянт та його представник отримали 07 жовтня 2016 року (а.с.26, 27)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 30 вересня 2016 року, усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 755/11222/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12568/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.