Ухвала суду № 62422628, 01.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.

№22-ц/796/13067/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №758/12566/15-ц

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про відшкодування матеріальної шкоди з повернення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної шкоди з повернення депозитного вкладу в сумі 4402 дол. 31 цент США, договірних процентів за прострочення виплати вкладу та 3% річних закрито.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є непрацюючим пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має серцеву хворобу групи високого ризику та отримує пенсію в розмірі 1912,33 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с. 119)

На виконання вимог ухвали суду від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 направлено пояснення, в якому він посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу несплати судового збору, тобто фактично просить звільнити його від сплати судового збору. (а.с. 121)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року. Надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с. 124)

Копію ухвали суду від 04 жовтня 2016 року отримано особисто апелянтом 11 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 126)

На виконання вимог ухвали суду від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повторно подано пояснення із посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу несплати судового збору та на ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України щодо звільнення його від сплати судового збору, які були зазначені в апеляційній скарзі та поясненнях від 03.10.2016 року. При цьому апелянт просить відкрити апеляційне провадження в справі.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 01 листопада 2016 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 01 листопада 2016 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець