Ухвала суду № 62422470, 02.11.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/671/15-ц

02.11.2016

2/328/123/16

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Токмак заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Токмацького районного суду Запорізької області від 02.04.2015 року по справі № 328/671/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 року в сумі 21 163 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що процесуальний строк пропущений з вини попередньо звільненого співробітника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, відповідального за даний напрямок роботи. Факт не подання виконавчого документа до органів державної виконавчої служби України, ПАТ КБ "ПриватБанк" виявлено у липні 2016 року. Борг на сьогоднішній день відповідачем не погашено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02 квітня 2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 328/671/15-ц про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 року в сумі 21163 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 12010 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом; 6831 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 836 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 983 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова), та витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили 15.04.2015 року.

Строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 328/671/15-ц закінчився.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення його до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що виконавчий лист у встановлений строк до примусового виконання не надав, в зв'язку з тим, що його співробітник, який відповідав за даний напрямок роботи був звільнений.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду від 02 квітня 2015 року, яке було прийняте на його користь.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання можна визнати поважною, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою його права на виконання рішення.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні обєктивні причини пропуску строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 328/671/15-ц від 15 квітня 2015 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області по справі № 328/671/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 21163 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 12010 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом; 6831 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 836 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 983 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова), та витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Токмацький районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: