Ухвала суду № 62422414, 02.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Наумова І.Й. Є. у. № 333/8437/15

№ провадження

22ц/778/4624/16

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним приватизацію квартири та свідоцтва власності на житло, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 535,92 грн. та всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено відповідачів Запорізьку міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не вказано їх місце проживання або місце знаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги та повідомити сторони про розгляд справи, за ухвалою судді від 13.10.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали судді, заявник надав суду апеляційної інстанції оригінал квитанцію про сплату судового збору в сумі 535,92 грн. та оновлену апеляційну скаргу, в якій в якості співвідповідачів зазначив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зазначив їх місце проживання.

Проте в апеляційній скарзі не зазначено співвідповідача Запорізьку міську раду, яка була залучена до участі у справі в якості співвідповідача на підставі ухвали суду від 16.06.2016 року (а.с.118).

З огляду на зазначене, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є необхідним продовжити ОСОБА_2 строк для надання оновленої апеляційної скарги із зазначенням в якості співвідповідача Запорізької міської ради.

Керуючись ст. 73, 74 ЦПК ,суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: