Ухвала суду № 62421835, 01.11.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6650/15-ц

Провадження №2/333/139/16

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» 31.08.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року. 18.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визнання кредитного договору № КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року недійсним. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2008 року між ОСОБА_2 та представниками відповідача був нібито підписаний кредитний договір про видачу кредиту в доларах США. Але, іноземна валюта ПАТ «ВТБ Банк» не була перерахована до ТОВ «ТОЛИМАН ЛТД» на сплату вартості автомобіля, так як договір купівлі-продажу автомобіля було укладено та визначено вартість автомобіля виключно у гривні, та передплата за автомобіль також здійснювалась у гривні, вважає, що банк не надав їй кредит. Тому просить визнати кредитний договір №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року недійсним.

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи для того, щоб зясувати такі обставини: чи підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках, передбаченим умовами договору та діючим законодавством видача ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 24960 доларів США за кредитним договором №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року? Якщо так, чи обґрунтовується надання кредиту первинними санкціонованими первинними бухгалтерськими документами? чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_2 за кредитним договором №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року? якою є реальна відсоткова ставка, сукупна вартість кредиту, абсолютне подорожчання за кредитним договором №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року? Та чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена кредитним договором №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року? чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

Просив призначити експертизу ОСОБА_4, свідоцтво № 097 від 10.06.2005 року(49016 м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 362).

Представник відповідача за зустрічним позовом до суду не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203цьогоКодексусуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За правилами ч.1ст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертизамає значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово економічної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної судово-економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.1 ст.143 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. Чи підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках, передбаченим умовами договору та діючим законодавством видача ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 24960 доларів США за кредитним договором №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року? Якщо так, чи обґрунтовується надання кредиту первинними санкціонованими первинними бухгалтерськими документами?

2. Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_2 за кредитним договором №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року?

3. Якою є реальна відсоткова ставка, сукупна вартість кредиту, абсолютне подорожчання за кредитним договором №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року? Та чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена кредитним договором №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року?

4.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №КР-93/07/Ф від 31.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 097 від 10.06.2005 року(49016 м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 362).

Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Для проведення судово-економічної експертизи цивільну справу надіслати до ОСОБА_4, свідоцтво № 097 від 10.06.2005 року(49016 м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 362).

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення судової бухгалтерської експертизи ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.О. Варнавська