Рішення № 62421730, 01.11.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3735/16-ц

№/п 2/317/1395/2016

З А О Ч Н ЕР І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючогосудді Яркіної С.В.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28944,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.10.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №500534981, відповідно до якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 28944,00 грн. Однак відповідачка свої зобовязання, покладені на неї кредитним договором не виконала, у звязку з чим має прострочену заборгованість, яка станом на 08.08.2016 року складає 25688,30 грн., а саме:

- 17740,86 грн. заборгованість за кредитом;

- 0,88 грн.заборгованість за відсотками;

- 6946,56 грн.заборгованість по комісії

- 1000,00 грн. - штраф.

На теперішній час відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань, в добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитним договором, у звязку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25688,30 грн. та суму судового збору, яка була сплачена позивачем при подачі вказаного позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка також була викликана в судові засідання, які були призначені на 10.10.2016 р. та на 01.11.2016 р., однак жодного разу в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, заперечень або клопотань до суду не надавала.

Відповідно дост.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності сторін в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наданої копії кредитного договору № 500534981 від 07.10.2015 р., між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування строком до 08.10.2016 року. Відповідно до вказаного договору банк зобовязався надати, а відповідач прийняти грошові кошти в розмірі 28944,00 гривень.

Відповідно дост.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору , а саме: предмет договору; умови, які визначені законом, як істотними або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост.640 ЦК України, договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка прийняла пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно дост.642 ЦК України, відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцент) повинна бути повною іі безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір , у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо(, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, банк надсилав на адресу відповідачки письмову вимогу про дострокове повернення кредиту 21.04.2016 року, в якій повідомив відповідачку про наявну заборгованість та вимагав повернути кредитні кошти в 30 денний строк у відповідності до діючого законодавства. Однак вказана вимога виконана не була.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Альфа-Банк».

У звязку із систематичним порушенням своїх зобовязань зі сплати кредиту відповідачці ОСОБА_1, ПАТ«Альфа-Банк» нарахував неустойку у вигляді штрафу.

Так, станом на 08.08.2016 року за відповідачкою ОСОБА_1. рахується заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 25688,30 грн., у тому числі:

- 17740,86 грн. заборгованість за кредитом;

- 0,88 грн.заборгованість за відсотками;

- 6946,56 грн.заборгованість по комісії

- 1000,00 грн. - штраф.

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, умовами цього договору передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення: порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченому договором більш ніж на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушеннястроків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення ( правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15).

З мотивів, викладених вище, суд приходить до висновку, що вимога банку про стягнення штраф у розмірі 1000,00 грн. не підлягає задоволенню.

Вст. 599 ЦК Українизазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст.10,60,84,130,174,215,294,367 ЦПК України, ст. ст.525,526,530,536,625,1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» -задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, на п/р №37396000000004, МФО 300346) заборгованість за кредитом у розмірі24688,30( двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, на п/р №37396000000004, МФО 300346) суму сплаченого судового збору в розмірі1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Яркіна