Ухвала суду № 62421638, 31.10.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 1-144/99

Провадження № 1-в/316/130/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

В заяві зазначено, за вироком Енергодарського міського суду від 27.07.1999 року по кримінальній справі № 1-144 на користь ВП ЗАЕС з ОСОБА_1 було стягнуто 1 296 грн. збитків, завданих злочином. На підставі зазначеного вище вироку суду, виданий виконавчий лист та направлений Енергодарським міським судом Запорізької області на виконання до відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ВП ЗАЕС не надходила.

Постановою ВДВС від 27.02.2004 року виконавчий документ був повернутий стягувачу у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

07.04.2004 року на адресу ДВС направлена заява про примусове виконання виконавчого листа 1-144 від 06.08.1999 року та постановою від 09.04.2004 року відкрите виконавче провадження.

Постановою ВДВС від 02.09.2005 року виконавчий документ був повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

27.07.2007 року на адресу ДВС направлена заява про примусове виконання виконавчого листа 1-144 від 06.08.1999 року та постановою від 01.08.2007 року відкрите виконавче провадження.

Постановою ВДВС від 26.10.2007 року виконавчий документ був повернутий стягувачу у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

09.01.2008 року на адресу ДВС направлена заява про примусове виконання виконавчого листа 1-144 від 06.08.1999 року та постановою від 15.01.2008 року відкрите виконавче провадження.

На запит ВП ЗАЕС щодо надання інформації про подальший хід виконавчого провадження, ВДВС Енергодарського МУЮ листом № 17715 від 16.09.2016 року повідомив ЗАЕС про те, що виконавчий документ №1-144 від 06.08.1999 року на примусовому виконанні не перебуває та даний виконавчий лист також не надходив і до ВП ЗАЕС.

За боржником обліковується заборгованість за вироком суду у розмірі 1 296 грн., яка не сплачена.

Заявник вважає, що відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні підтверджує його втрату, про що ВП ЗАЕС стало відомо 19.09.2016 року.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися.

Від представника Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області державного виконаця ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника ДВС (а.с.33).

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального пристрію не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву, оскільки вона обґрунтована і підтверджується наданими доказами: довідкою ВП ЗАЕС №236 про наявну заборгованість (а.с.6), довідкою №45 від 03.10.2016 року про ненадходження виконавчого листа на адресу ЗАЕС (а.с.7), листом Енергодарського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 17715 від 16.09.2016р. (а.с.8), постановами про відкриття виконавчого провадження (а.с.13,16,19), постановами про поверення виконавчого документу (а.с.15,18,21), вироком Енергодарського міського суду від 27.07.1999р. (а.с.22).

Крім того, суд визнає причину пропуску ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважною та вважає за можливим поновити стягувачу строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» задовольнити.

ОСОБА_3 підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.07.1999 року по кримінальній справі № 1-144 про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», код ЄДРПОУ 19355964, місцезнаходження: 71504 Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133, поточний рахунок № 26001212001241 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 1 296 грн. збитків завданих злочином.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.07.1999 року по кримінальній справі № 1-144 у відношенні боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський