Ухвала суду № 62421130, 02.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/7970/16-ц

Справа № 2/243/3986/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, якв діє на підставі довіреності юридичної особи № 02-36/78 від 06.01.2016 р. звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на тих підставах, що відповідно до укладеного договору № 200АІ10130708002 від 08.07.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 88193,00 грн. на строк до 07.07.2020 р., з відсотковою ставкою 14,6 % річних. Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 08.07.2013 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором. Окрім того, 08.07.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 200АІ10130708002-ВКЛ, за яким ОСОБА_1 надано кредит окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості 9082,62 грн. строком до 07.07.2020 р., зі сплатою за користування кредитом 19 % річних на перший річний період користування кредитом.

Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за вказаними договорами не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № 200АІ10130708002 від 08.07.2013 р., відповідач станом на 23.08.2016 року має заборгованість у сумі 87537,78 грн. та складається з:

- 60808,63 грн. - суми заборгованості за кредитом;

- 18135,55 грн. суми заборгованості за відсотками;

- 1996,17 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 5041,76 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

- 396,19 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 1158,48 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Окрім того, у звязку із неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором № 200АІ10130708002-ВКЛ від 08.07.2013 р. станом на 23.08.2016 р. за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 3312,19 грн., яка складається з:

- 1647,93 грн. - суми заборгованості за кредитом;

- 587,15 грн. суми заборгованості за відсотками;

- 698,54 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 166,97 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

- 173,03 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 38,57 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитами, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4