Постанова № 62421059, 31.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа243/8025/16-п

Провадження № 3/243/1596/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи дитинства довічно, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на річці Казений Торець в районі м.Словянськ ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком». Рибу не піймав, своїми діями порушиввимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п.3.15, 4.7 Правил любительського та спортивного рибальства та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Його дружина ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, однак виїхав з м.Словянськ за сімейними обставинами, у звязку з чим не може зявитися в залу суду.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч.4ст.85 КУпАП,визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Положеннями ч.1ст.63 Закону України «Про тваринний світ»передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно з п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсівіз застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003958 від 01 серпня 2016 року (а.с.3);

- описом-оцінкою, прийомним актом та квитанцією №003958 знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 01 серпня 2016 року (а.с.4;5);

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкціїст.85 ч.4 КУпАП, а саме штрафу.

Відповідно до положення п.4ст.283 КУпАПпостанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - «павука» 2 м. х 2 м., діаметром 20 мм.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II групи.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями40,40-1,85ч. 4,280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАПта піддати адміністративному стягненню - штрафу на користь держави у сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - «павука» 2 м. х 2 м., діаметром 20 мм., який знаходиться на зберіганні по квитанції від 01 серпня 2016 року в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3