Рішення № 62420794, 31.10.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2297/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в інтересах якого на підставі довіреності діє Клименко Андрій Віталійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення з відповідача ОСОБА_2 132748,81 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1991,23 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем було укладено кредитний договір № 06013316253 від 26 травня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 82400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% річних від непогашеної суми кредиту та кінцевим терміном повернення - 10 червня 2014 року.

ТОВ "ПростоФінанс" було надано ОСОБА_2 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 10 серпня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 148269,36 гривень.

На підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи" замінює ТОВ "ПростоФінанс" як кредитора у зобов"язаннях, внаслідок чого до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 38).

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.48). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем було укладено кредитний договір № 06013316253 від 26 травня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 82400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% річних від непогашеної суми кредиту та кінцевим терміном повернення - 10 червня 2014 року (а.с.12-14).

Позивач ТОВ "ПростоФінанс" свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові ОСОБА_2 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 10 серпня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 148269,36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 63769,97 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 56454,04 грн., 12524,80 грн. - заборгованість з комісії, а також штрафу в розмірі 15520,55 грн. ( а.с.18). Однак вимоги щодо стягнення штрафу не заявлені, позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом, відсотками та комісією. Тому заборгованість складає 132748,81 грн.

На підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи" замінює ТОВ "ПростоФінанс" як кредитора у зобов"язаннях, внаслідок чого до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 30-35).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ "Кредитні ініціативи" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1991,23 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 20336 від 02 вересня 2016 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 514, 525-527, 530, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 79,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в інтересах якого на підставі довіреності діє Клименко Андрій Віталійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", юридична адреса:04655, Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21, ЄДРПОУ- 35326253, п/р - 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО - 300346, заборгованість за кредитним договором в розмірі 132748,81 (сто тридцять дві тисячі сімсот сорок вісім грн. 81 коп.) гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 63769,97 (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят дев"ять грн. 97 коп.) гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 56454,04 (п"ятдесят шість тисяч чотириста п"ятдесят чотири грн. 04 коп.) гривень, 12524,80 (дванадцять тисяч п"ятсот двадцять чотири грн. 80 коп.) гривень - заборгованість з комісії за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", юридична адреса:04655, Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21, ЄДРПОУ- 35326253, п/р - 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО - 300346 суму судового збору в розмірі 1991,23 (одна тисяча дев"ятсот дев"яносто одна грн. 23 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -