Ухвала суду № 62419012, 02.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2921/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1833/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 54

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управляння поліції охорони в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управляння поліції охорони в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Управління поліції охорони в Сумській області від 13 травня 2016 року №188о/с про звільнення ОСОБА_3 з посади водія автотранспортних засобів батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Сумській області за прогул (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпП України.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Управління поліції охорони в Сумській області від 12 травня 2016 року №157 про звільнення ОСОБА_3 з посади водія автотранспортних засобів батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Сумській області за прогул (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпП України.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 113 від 13 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог розпорядчих документів Управління поліції охорони в Сумській області і Колективному договорі між адміністрацією та профспілковими організаціями щодо зміцнення транспортної дисципліни.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Сумській області 14 травня 2016 року.

Стягнуто з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі в сумі 14193,34 грн.

На зазначене рішення Управляння поліції охорони в Сумській області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону вбачається, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платин.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду в частині задоволення однієї позовної вимоги майнового та трьох вимог немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2425,28 грн. ((551,2+551,2х3)х110%).

Згідно квитанції на а.с. 141 апелянт оплатив судовий збір за апеляційний перегляд судового рішення в сумі 1515,80 грн., тобто розмір судового збору, який необхідно доплатити, становить 909,48 грн. (2425,28-1515,80) за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101,

Рахунок 31211206780002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області. Або надати документи, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управляння поліції охорони в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити Управлянню поліції охорони в Сумській області (а.с. 142).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2