Ухвала суду № 62418741, 28.10.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/649/15-ц

провадження № 2-п/578/2/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з розташованим на ній водним обєктом загальнодержавного значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 по справі за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з розташованим на ній водним обєктом загальнодержавного значення винесено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі:

Розірвано укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією та ФОП «ОСОБА_1О.» від 27.02.2008 року та зареєстрований 06.04.2010 року за № 041062900 договір оренди земельної ділянки з розташуванням на ній водними обєктами загальнодержавного значення загальною площею 65,8632 га вартістю 423440,1 грн., яка знаходиться на території Мезенівської сільської ради.

Зобовязано ОСОБА_1 повернути майно, отримане за договором оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними обєктами загальнодержавного значення від 27.02.2008, укладеним між Краснопільською районною державною адміністрацією та ФОП «ОСОБА_1О.».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Мезенівської сільської ради заборгованість по договору оренди в сумі 20468,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

15.09.2016 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення як таке, що постановлено у його відсутність. Вважає себе таким, що на час розгляду справи не був належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Також посилається на порушення норм матеріального права, зокрема частину шосту статті 762 ЦК України.

Одночасно у заяві ставить питання про поновлення строку для перегляду заочного рішення від 20 липня 2015. З даного питання вказує, що означене судове рішення отримав на відділенні пошти 18 серпня 2016 року, після чого у визначений законом строк подав усі документи на перегляд заочного рішення до Краснопільського районного суду, проте за технічною помилкою вони були направлені до іншої судової установи України Апеляційного суду Сумської області, який виніс ухвалу.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .

Статтею 229 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 229 ЦПК України заява повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; клопотання про перегляд заочного рішення, тобто його скасування та призначення справи до розгляду по суті у загальному порядку

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає зазначеним вище вимогам.

Крім того, по змісту допущені суттєві описки щодо дати рішення.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За правилами статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених статею 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з розташованим на ній водним обєктом загальнодержавного значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар