Справа № 522/20160/16-ц
Провадження № 2/522/8459/16
У Х В А Л А
про забезпечення позову
31 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач разом із позовом подала заяву, по якій просила суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 (паспорт серії КК №701809, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 07 листопада 2001 року, ІНН НОМЕР_1), а саме:
-майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80;
-майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
-майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Травневий 3, буд. 26;
-майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
В обґрунтування поданої заяви зазначила, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.
Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Згідно зіст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини,наяківона посилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабо заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Судсприяєвсебічномуі повному з'ясуваннюобставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджуєпронаслідки вчинення або невчинення процесуальнихдійісприяєздійсненню їхніх прав у випадках, встановленихЦПК України. Здійснюючиправосуддя,судзахищаєправа, свободита інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується грошових коштів у загальній сумі 4325738, 00 гривень, то суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане майно та заборони вчиняти будь-які дії є обґрунтованою.
Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.
Задовольняючи заяву позивачів про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами
Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80 та належить ОСОБА_2 (паспорт серії КК №701809, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 07 листопада 2001 року, ІНН НОМЕР_1).
Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (паспорт серії КК №701809, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 07 листопада 2001 року, ІНН НОМЕР_1)
Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Травневий 3, буд. 26 та а належить ОСОБА_2 (паспорт серії КК №701809, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 07 листопада 2001 року, ІНН НОМЕР_1).
Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та а належить ОСОБА_2 (паспорт серії КК №701809, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 07 листопада 2001 року, ІНН НОМЕР_1).
Копію ухвали направити до виконання та сторонам для відома.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 62418032, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/20160/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: